02
- Octubre 2001 . Episcopado
LA
INÚTIL Y PELIGROSA TEOLOGÍA
BENJAMÍN
FORCANO, teólogo
MADRID.
La teología
es inúltil; no es una multinacional que premia a sus consumidores con
lavadoras, coches, apartamentos. No se propone convertir nuestras casas en
almacenes. En todo caso, sí lanza señales indicadoras de que en nuestros
almacenes faltan ventanas y metas.
En otros
tiempos, la teología andaba por las nubes o demasiado por la tierra haciendo
el juego al poder y al dinero. En uno y en otro caso, resultaba ideológicamente
útil para quienes defendían como naturales determinados privilegios y
monopolios. Siempre que la teología es fiel al Evangelio, tratando de
reflexionar y aplicar el mensaje de Jesús, se convierte automáticamente en
peligrosa. Me lo decía una amiga polaca, marxista y atea, que asistía en
1995 a uno de los Congresos de Teología celebrado en Madrid: "Mi
conclusión después de asistir a dos Congresos es que la fe de estos
cristianos no es opio".
Si hablo
en esta ocasión de teología, es porque estoy convencido de que, dentro de
nuestra sociedad, hay un hueco doloroso, casi colectivo, de estarnos faltando
rumbo, cordura y sensación de poder vivir placenteramente, sin tener que
renunciar a la sustancia más íntima y utilitaria de la vida: nosotros no
somos canguros que no sienten preocupación por el sentido de la vida, tenemos
derecho a cuidar todo lo que nos rodea salvaguardando el sentido de lo auténticamente
humano.
Son ya 20
los Congresos de Teología celebrados en Madrid, con una asistencia media de
unas 1.500 personas, en su mayor parte laicos, para tratar de temas comunes,
-muchas veces lacerantes- como la pobreza, la esperanza, la paz, la
democracia, la iglesia popular, la utopía y el profetismo, los derechos
humanos, el dinero, la mujer, la ética universal, la ecología....y así
hasta 20 temas monográficos, abordados interdisciplinarmente y desde el punto
de vista cristiano, publicados en volúmenes sucesivos de unas 260 páginas
por el Centro Evangelio y Liberación. Este año, del 6 al 9 de septiembre, el
tema del XXI Congreso ha sido "Democracia y pluralismo en la Sociedad y
en las Iglesias", cuya ponencia primera Reflexión sobre la democracia
en la sociedad, tuvo D. Gregorio Peces Barba, rector de la Universidad
Carlos III de Madrid.
Estos
Congresos de Teología no son, como a primera vista pudiera pensarse, foros
para profesionales de la teología, sino para cuantos desde la vida se
preguntan y buscan soluciones para temas vivos, de enorme interés para la
convivencia. Ciertamente, en el origen de los Congresos está la Asociación
de Teólogos Juan XXIII, fundada en Madrid en 1980 por diez teólogos, a los
que posteriomente se sumaron otros.
Los
Congresos de Teología engloban una realidad sociocristiana amplia: los
convoca la Asociación de Teólogos Juan XXIII, los gestionan más de 25
colectivos, los apoyan más de 30 revistas y los edita el Centro
Evangelio y Liberación (Exodo). Su funcionamiento viene asegurado por una
Comisión Gestora, nombrada para cada año, que la componen 5 teólogos y
otros 5 representantes de los movimientos y comunidades, además de una
Secretaría.
Ya en los
primeros Congresos, la "restauración posconciliar" estaba en marcha
y se veían amenazados los aires renovadores del Vaticano II. Los teólogos de
la Juan XXIII, convencidos de la tarea positiva de la teología, decidieron
enmarcar su reflexión teológica desde la opción fundamental por los pobres,
en diálogo interdisciplinar con la modernidad, dentro de la cultura de
nuestro tiempo, con apertura al Tercer Mundo (en especial a América Latina) y
en condiciones de plena libertad.
El tiempo
no tardó en demostrar que este foro teológico, abierto a las bases y
enriquecido por su presencia y participación, no era del agrado ni de Roma ni
de la jerarquía eclesiástica española. Se pretendía controlarlos mediante
la recognitio canonica, sometiéndolos de hecho a la censura. Hubo votaciones
y todo. Pero, la reacción mayoritaria de la Asociación fue clara y firme:
libertad, pues sin ella no hay teología creativa ni comprometida.
Las
cortapisas comenzaron. Fue el propio cardenal de Madrid, Angel Suquía, quien
denegó el local diocesano "Cátedra Pablo VI" para los Congresos.
Teólogos de la Asociación concertaron algunos encuentros con la Jerarquía
para aproximar y despejar prejuicios, pero en lugar de avanzar se mandó una
nota a las Congregaciones Religiosas poniendo en duda que los Congresos
"fueran una actividad legítima dentro de la comunidad cristiana".
Se hizo pública incluso, la noticia de que "los días del Congreso
estaban contados y que había consigna de Roma de acabar con ellos".
La presión
se hizo corporativamente sobre los obispos, de manera que fueron pocos los que
asistían, pudiendo destacar como asiduos participantes a Alberto Iniesta y a
Javier Osés y a otros venidos saltuariamente. Fue excepcional la presencia en
un Congreso de los obispos Sergio Méndez Arceo, Leónidas Proaño, Tomás
Balduino, Samuel Ruiz, Alberto Iniesta y Javier Osés. Obispos había que
admiraban y felicitaban a los compañeros que asistían, llegando a confesar
que ellos no lo hacían por miedo. Personas de otros países no comprendían cómo
en tales acontecimientos estaba ausente la Jerarquía. ¿No eran pastores de todo
el pueblo de Dios?
No faltó,
en este acoso a los Congresos, la colaboración de ciertos medios, que los
calificaron de marxistas, contemporizadores de ideologías anticristianas,
instrumento para degradar la fe rebajándola a mero compromiso temporal y político,
como cuando vino el Ministro de la Revolución Sandinista, Tomás Borge: ¿Qué
hace, se preguntaban, un Ministro del Interior en un Congreso de Teología?".
Y hubo, a nivel organizativo, otras prevenciones tenaces, como la de sostener
que la Asociación de Teólogos Juan XXIII no podía aparecer convocando los
Congresos junto con las Comunidades de Base.
Aranguren,
Girardi, Casalis,...llegaron a afirmar que estos Congresos eran uno de los
acontecimientos religiosos más importantes de Europa.
Su
importancia viene dada por la duración (son ya más de 20 años), por la
asistencia y , sobre todo, por la actualidad de los temas y el tratamiento que
de ellos se hace, la calidad de los Ponentes, la variedad de las
Comunicaciones, el pluralismo de las Mesas Redondas, el Diálogo y Convivencia
de los participantes y el contenido Celebrativo de los dos grandes actos de la
Reconciliación Comunitaria y de la Eucaristía.
Por los
Congresos han pasado más de 600 personalidades entre antropólogos, sociólogos,
economistas, políticos, historiadores, filosófos y teólogos (han
intervenido casi todos los de la teología de la la liberación, entre ellos
Jon Sobrino y el mártir Ignacio Ellacuría; teólogos de Africa y Asia) y un
buen número de militantes y ciudadanos de a pie.
Si resulta
verdad que la renovación de la Iglesia, antes y a partir del Vaticano II, fue
preparada e impulsada por los teólogos, también es verdad que ningún gremio
como el de los teólogos ha tenido que sufrir la censura, el desprestigio y la
represión después del concilio Vaticano II. Son muchos los que se han
sentido cercenados en su tarea docente y, en especial, casi todos los que
participaron como artífices en la renovación del concilio. ¿Quién ha
aplaudido alguna vez la labor meritoria de los teólogos? Nunca ciertamente la
Jerarquía.
Por eso,
sonaron atípicamente regocijantes las fraternales, sinceras y cariñosas
palabras que el obispo Pedro Casaldáliga, en su ponencia mandada por vídeo
para el XVI Congreso (año 1996) dijo: "Aprovecho la ocasión para
quitarme la mitra delante de los buenos teólogos y teólogas que tiene España,
incluso para reparar la predisposición, una especie de predisposición casi
innata, casi instintiva de ciertos obispos de la jerarquía en general,
bastante en general, con respecto a los teólogos. Yo os pido, teólogos y teólogas,
que sigáis ayudándonos. Con mucha frecuencia los obispos creemos que tenemos
la razón, normalmente creemos que la tenemos siempre, lo que pasa es que no
siempre tenemos la verdad, sobre todo la verdad teológica, de modo que os
pido, que no nos dejéis en una especie de dogmática ignorancia. Y hablando
de los teólogos en España, creo que es de justicia subrayar que hoy en España
hay teólogos y teólogas (las teólogas son más recientes), a la altura de
aquel siglo de oro, de las letras, y del pensamiento españoles, y ni Italia,
ni Francia, ni Alemania, por citar a los países más vecinos, dejan atrás ni
en número ni en calidad la galería de teólogos que tenemos en España; y
pido a la Asamblea un aplauso".
Los
Congresos de Teología nacieron en unas circunstancias especiales: estábamos
en una España que estaba pasando de un nacionalcatolicismo a un catolicismo
menos ambiental, más democrático y pluralista; estaba declinando en la vida
social el monopolio de la religión católica y avanzaba el proceso de
secularización con las consecuencias de una mayor autonomía de lo creado, de
lo social y político, de lo personal y una mayor racionalización de los
procesos públicos, relativizándose progresivamente la importancia de la
religión y ética cristianas.
Eran
muchos cambios, y algunos muy rápidos, que abonaban excesivamente el tránsito
de un extremo a otro, de una religiosidad demasiado tradicionalista a otra
light. Aumentaba la difuminación de los dogmas, la relativización de las
normas católicas, el abandono de creencias y prácticas cristianas, el
distanciamiento de la Iglesia oficial para dedicarse a tareas más seculares,
quedando en medio el escollo de dos polos significativos, cada vez más
minoritarios: integristas y anticlericales.
El clima
dominante hacía que, según el Informe Foessa de 1994, " La persona
actual se encuentre inmersa en un mundo no en contra, sino desarrollándose
sin contar con Dios, y sin contar con el eje que el espíritu del cristianismo
significó para Europa. Por ello, las relaciones religión-sociedad se
plantean cualitativamente diferentes a lo que ocurrió en el pasado, en otras
épocas" (Pg. 704).
Es obvio
que, entre nosotros, ha aumentado la increencia , la indiferencia, el
agnosticismo y el ateísmo. Y, en muchos casos, con toda razón. No se puede
ser creyente sin una buena dosis de excepticismo y ateísmo. Yo soy ateo de
muchos "dioses" que nada tienen que ver con el Dios del Evangelio. Y
no puedo ser creyente sin sacudirme un sin fin de planteamientos acientíficos,
supersticiosos e irracionales.
La antítesis
entre razón y fe es uno de los contenciosos históricos más graves, que ha
dado lugar a posturas apologéticas y dogmatizantes por una y otra parte. Hoy,
el peligro es seguramente la superficialidad y el desentendimiento de la
Religión como si de algo irrelevante se tratara. En este sentido, encuentro
plenamente acertada la opinión de que hasta para dejar de creer en Dios es
necesaria la teología: "La superficialidad religiosa de nuestro país
radica en que creyó sin teología y sin teología está dejando de creer. Por
eso, su fe de ayer rayó en la superstición y su ateísmo actual roza
peligrosamente la banalidad " ( Manuel Fraijó).
Los
Congresos de Teología llevan el hálito de una generación nueva, a la que
pesaba el atraso de la Iglesia, su enfrentamiento con la modernidad, el
anacronismo de muchos panteamientos teológicos imbuidos de mitología,
pietismo y ahistoricismo, el recelo e incluso rechazo de las ciencias, la fuga
del mundo, las contemporizaciones con la injusticia y , sobre todo, el
menoscabo insistente de la dignidad humana con agravio de sus derechos.
Había que
acabar con la tesis, habitual en el mundo moderno, de que la fe, sinónimo de
opio, imposibilita la igualdad, la justicia y la revolución social.
Todo esto
estaba a apunto, podía enseñarse y divulgarse, merced a que una nueva Exégesis
y una nueva Teología habían recuperado la desfigurada originalidad del
cristianismo. El concilio Vaticano II fue el espaldarazo oficial a esta cita
de consecuencias imprevisibles, que generaría un nuevo talante y una nueva
manera de ser cristiano.
Lo
cristiano no tiene por qué ser digerido acríticamente, como si todo lo que
viene envuelto en su ropaje histórico-cultural fuese inalterable. Ese es el
pecado: petrificar unas formas, unos paradigmas de otros tiempos y querer
identificarlos con la esencia misma del cristianismo. Esa visión la hace
posible una forma colectiva de entender el cristianismo, marcada sobre todo
por el clericalismo, que ha demandado pasividad, obediencia y veneración
extrema del pasado.
En esta
perspectiva, a la teología le vienen asignadas unas tareas ingentes de cambio
y "aggiornamento".
La primera
de todas historificar el Evangelio haciéndolo oír con toda su fuerza en
medio de la iniquidad que divide al mundo en ricos y pobres, en clases, en
castas, o en grados de una u otra discriminación, dejando que restalle su
condenación del mundo opresor y tomando partido por el mundo de los más
pobres y oprimidos; son ellos los mimados de Dios. Las víctimas, los
vencidos, los desechados son paradójicamente los que anuncian un mundo nuevo,
los que traen promesas de cambio y regeneración, los que señalan a un Primer
Mundo opulento, egoísta, ciego, como perdido y enemigo de Dios, los que nos
devolverán la dignidad humana.
La
segunda, y será ya una consecuencia, reconciliar la fe con la razón y la
ciencia, con la terrenalidad y la historia, la democracia y el pluralismo, el
amor y la tolerancia, la libertad y la diferencia, la universalidad y lo
particular. No estamos condenados a exiliarnos de este mundo de Dios, sino a
aceptarlo, respetarlo y promoverlo en todo lo que es. Y si uno es católico, y
además con toda legitimidad, con más legitimidad debe considerar que Dios no
es católico, ni lo es de ninguna otra denominación religiosa, pues Dios no
hay más que uno, aunque muchas e inevitables las formas de llegar hasta El y
poseerlo.
La
tercera, y acaso en alineación con la primera, poner en el centro la dignidad
de la persona. La persona lo primero y lo último, y todo lo demás
subordinado a ella: "No el hombre para el sábado sino el sábado para el
hombre". Que nadie, del rango, lugar u origen que sea, se considere más
que nadie, ni menos que nadie. Es la gran revolución de Jesús: "Todos
vosotros sois hermanos". Siempre, a lo largo de la historia y de las más
diversas culturas, los seres humanos han estado clasificados, pospuestos,
vilipendiados, utilizados por el olvido, menoscabo o desprecio de esta
dignidad. Todas las injusticias, discriminaciones y maltratos se han edificado
sobre esta preterida dignidad de la persona.
La cuarta,
pensar que el mundo futuro que hemos de construir entre unos y otros: ateos o
creyentes, creyentes de unas u otras religiones, tiene una fe común,
universalmente compartida: la fe en la persona, en su dignidad y derechos. Y
esa fe hay que testimoniarla, exigirla, implantarla como una utopía posible,
la única universalizable. Cada uno, después, que añada lo que quiera, todo
lo que considere de más propio y específico de su fe, pero que comencemos
todos por profesar lo que es contenido real, vinculante de esa fe común, base
y garantía de la justicia, de la democracia y de la paz.
Y la
quinta suscitar espacios para la búsqueda o duda, la apertura a la
transcendencia, sin clausurarnos en el limitado y rígido horizonte de una
filosofía racionalista o de un empirismo cientifista.
A mí me
cuesta creer que un científico no pueda asombrase de sí mismo, de la enigmática
maravilla de su existencia, obviamente inexplicable desde sí y por sí y sin
apenas razones para poner en ella la razón de su propio comienzo y
fundamento. "Si, como ha escrito alguien, el cielo ha quedado vacío de
ángeles para abrirse a la intervención del astrónomo y eventualmente del
cosmonauta", el cielo de la persona humana no va a ser explorado por
cosmonautas de la tecnología, sino por duendes ingénitos del espíritu.
Afortunadamente,
el éxtasis mismo de la existencia es umbral y condición para el surgir y
creación de la teología.
VOLVER
^
LA
IGLESIA Y GESCARTERA
MANUEL DE
UNCITI.
Es muy
posible que se haya procedido con exceso de precipitación al censurar como
anticlericalismo -rancio para unos, renovado para otros- todo ese inmenso
'tolle, tolle' que se ha armado estos días a cuento de los depósitos de
algunas instituciones de la Iglesia en la malhadada Gescartera. La avalancha
de descalificaciones y de improperios o -lo que es peor- de retintines y
sonrisitas con que han sido comentados los desventurados ires y venires de
algunos dineros de gentes y entidades de Iglesia, ha cubierto de humillación
a algunas congregaciones de religiosos y religiosas, a determinados obispados
españoles y a muy concretas instituciones de apostolado misionero o de
solidaridad cristiana. Ha de sentarles forzosamente muy mal que se les acuse
de especuladores insaciables a quienes dicen disciplinar sus vidas con el voto
de pobreza o que se les denuncie de mercadear con dinero negro a quienes no
tienen otra razón de ser que el servicio desinteresado a los hombres y, más
concretamente, a los más pobres y marginados. Pero todas estas acusaciones y
denuncias, todos esos «mira, mira las monjitas cómo se espabilan para ganar
más» o «mira, mira la bolsa de dineros que tienen los heróicos misioneros
que se pasan los días hablando contra el neoliberalismo», ¿han de
encuadrarse sin más ni más bajo la rúbrica del anticlericalismo,
trasnochado o renovado?
Hay algo
que está muy claro, antes que nada, y que es radicalmente muy positivo: a las
personas y entidades que se mueven bajo el signo del Evangelio la opinión pública
les exige bastante más -mucho más- que a las instituciones de carácter
civil o político. Por lo que se sabe, los listados de Gescartera contenían
los nombres de unos 2.000 inversores. De este total, sólo 35 ocupaban -y
ocupan- un asiento en la comunidad de la Iglesia. Y, sin embargo, ha sido tal
la catarata de comentarios y de descalificaciones que se ha abatido sobre esos
35 pobres estafados e, incluso, sobre 'la Iglesia' en general -que para nada
tenía vela en ese entierro-, que uno podría llegar a pensar que los hombres
cristianos y las instituciones cristianas han sido, tanto por su numerosidad
entre los dos miles de inversores cuanto por la cuantía de sus depósitos,
los principales protagonistas del gran escándalo de Gescartera. Y esta
impresión es absolutamente falsa. Las gentes y las instituciones vinculadas a
la Iglesia representan una mínima parte -una insignificante parte- en el
largo listado, hecho público para mayor inri, de los clientes de la agencia
de valores; y el montante de sus depósitos no va más allá de los l.250 ó
1.500 millones en el total de los 18.000 que se han esfumado por arte de
birlibirloque, según se dice.
Dejando a
un lado los inversores a título personal o familiar, varias instituciones
respetabilísimas como la Guardia Civil, la Policía Nacional o la Armada
entre otras más confiaron sus ahorros a Gescartera y los han perdido, al
menos por el momento. Muchos son los que se han dolido de que el desfalco haya
lesionado los derechos de ciento o miles de huérfanos y las justas
expectativas de las economías de las familias pobres de las fuerzas de la
seguridad del Estado. Nadie se ha permitido sobre este particular ni bromas ni
chistecillos, lo que es de agradecer; y a nadie se le ha ocurrido hacer leña
del árbol caído descalificando como especuladoras a estas instituciones o
aludiendo a un hipotético dinero negro de sus titulares. ¿Por qué a las
instituciones vinculadas con la Iglesia se les ha dado un trato distinto si al
fin y a la postre los ahorros en cuestión no tenían otros destinatarios que
los huérfanos y los enfermos, los pobres y los marginados de medio mundo?
Nadie en
sus cabales puede permitirse el mal gusto de pensar que es una gran mentira
todo lo que se dice sobre la presencia y la actuación de cientos y aun miles
de hombres y mujeres de Iglesia entre los desheredados de la tierra en
cualquier parte de ésta o que es una torpe falsedad eso de que las
comunidades cristianas del más vario linaje están volcadas en el mundo del
sida y de la drogadicción, en el de los huérfanos y los leprosos, en el de
la promoción de la mujer del Tercer Mundo o en el del justo y hermoso
compromiso de salir por los fueros de los campesinos sin tierra.
Los
ahorros pueden desaparecer, por desgracia, en un abrir y cerrar de ojos, como
ha ocurrido en el caso de Gescartera, si aquellos a los que se les confían
para que los hagan fructificar de acuerdo con las leyes vigentes son inmorales
o son ineptos; pero el juntar peseta con peseta, millón con millón hasta
contar con los necesarios para levantar una escuela de formación profesional
o un nuevo pabellón para tuberculosos, requiere tiempo y sería por demás
estúpido que los responsables económicos de esos proyectos se mantuvieran
todavía en el viejo uso de meter en un calcetín lo que se va recogiendo con
tantos sudores y tantas generosidades. Los hombres y las mujeres que se saben
llamados a dar de comer a los hambrientos o a cuidar de los terminales tienen
el derecho y la obligación de obtener los recursos necesarios para el mejor
cumplimiento de su misión y la responsabilidad de hacerlos fructificar lo más
posible, dentro de la legislación financiera vigente y sin exponerlos a
mayores riesgos. Congregación religiosa hay entre las estafadas por
Gescartera, valga por caso, que había llegado a ser titular de una inversión
de algo más de 400 millones por la sola y única razón de que sus proyectos
de tres construcciones para bien de la comunidad educativa a la que sirven no
acababan de obtener las licencias municipales requeridas, solicitadas desde
hacía muchos meses atrás. Han perdido -por el momento al menos- todos sus
ahorros y esta pérdida, lógicamente, les duele; pero les duele aún más,
mucho más, que haya por ahí quien se ría de su desgracia, no tenga en
cuenta el perjuicio que padecerán los chicos y las chicas de los colegios a
los que la congregación religiosa está sirviendo y, sobre todo y ante todo,
que se descalifique a los administradores y superiores de la congregación
como vulgares y ambiciosos especuladores cuando no han actuado lo más mínimo
fuera de ley. ¿Por qué a estos sí y a los otros no? ¿Por qué tanta
exigencia para con los hombres y mujeres de Iglesia y tanta manga ancha para
los inversores militares y civiles? ¿Por puro y duro anticlericalismo?
Es lo que
parece a las primeras de cambio; pero también cabe otra lectura de este
hecho. La sociedad exige a los miembros de la Iglesia un comportamiento
ejemplar en toda línea porque todavía hoy, pese al secularismo y aun
agnosticismo ambiente, mantiene del Evangelio y de los que se dicen sus
seguidores una muy alta idea, un concepto ideal, una visión utópica. Más
allá y más al fondo de los escándalos espontáneos y facilones de la calle,
está una no confesada demanda, dirigida a la Iglesia, de que al menos ella se
sitúe en un nivel que por su espiritualidad e idealismo pueda servir de
referencia a todos los demás. Cuando tantos y tantos se postran de continuo
ante los becerros de oro y hacen de las ganancias sin ética su modo del vivir
de todos los días, lo mejor de la sociedad está pidiendo a la Iglesia que se
mantenga ajena al afán de riquezas y a la voluntad de poder.
Incapaz de
expresar esta demanda con las palabras que serían del caso, acude al chiste y
a la crítica, a la descalificación y la denuncia cuando ese auspiciado ideal
aparece como traicionado. Aunque luego, hablando ya con más tranquilidad y
sosiego, comprendan los más que en «el pan nuestro de cada día» también
se incluyen esas inversiones que aparecen como necesarias para un mejor
servicio a los necesitados. Para la Iglesia misma puede ser toda una bendición
de Dios que el presunto anticlericalismo de una notable parte de la sociedad
de hoy le recuerde que no le es posible servir a dos señores: a Dios y a Mamón.
VOLVER
^
EL
CRISTIANISMO ENTRE LA VIOLENCIA Y EL DIÁLOGO
JUAN GARCÍA PÉREZ,
S.J., Profesor de Teología Universidad Pontificia Comillas
Por la
onda expansiva del atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York nos
envuelve con una pregunta provocadora: ¿por qué tantas veces las grandes
religiones monoteístas, y el cristianismo en concreto, aparecen en la
historia enzarzados con la violencia casi como si fueran siamesas de muy difícil
separación?, ¿han chocado dos hemisferios, explotados contra explotadores,
dos culturas o dos religiones?.
Adentrémonos
en el subsuelo de las grandes religiones monoteístas. Encierra filones de
fraternidad pero está minado con peligrosas cargas explosivas. En un primer
estrato, casi a ras de suelo, nos encontramos con los escritos de René Girard
sobre la violencia y lo sagrado. Si ahondamos más, descubrimos que en casi
todos los conflictos bélicos hay un componente religioso, con frecuencia
decisivo. No hay que remontarse a las cruzadas medievales, la noche de San
Bartolomé o las guerras de religión en la Centroeuropa del XVII. Basta con
que recordemos conflictos de hoy que no cesan: judíos-palestinos en Oriente
medio, católicos y protestantes en el Ulster, la guerra de los Balcanes.
Con una
pesada historia a cuestas llegamos a un tercer estrato, mitad pregunta mitad
conclusión: la violencia ¿es constitutivo inseparable de las religiones
monoteístas? Como ésta o aquella religión dan culto al «único Dios
verdadero», fácilmente se pueden presentar como «la verdadera». Los otros
son «infieles a los que hay que convertir».
Delimitando
más todavía el terreno, es forzoso llegar al cristianismo y más
concretamente el catolicismo. La Iglesia Católica dice que busca el diálogo
interreligioso. Pero la fe católica cree en un solo Dios y confiesa que Jesús
de Nazaret es el Dios encarnado, insuperable e irrepetible. Entonces, ¿qué
se ofrece a los demás, que se entreguen sin condiciones? ¿El pretendido diálogo
será algo más que una indoctrinación camuflada? Si así fuese, ¿esa fe no
llevaría implantado un germen de violencia aunque no haga saltar torres por
los aires? ¿En qué quedamos? Canalizamos las afirmaciones que siguen en
forma de tesis.
1. Para
acudir al diálogo hay que salir con la propia identidad al descubierto, sin
altanería pero sin reduccionismos. Debemos adelantar por ello que la propia
fe no es negociable. No se trata de difuminar la silueta de las afirmaciones
para llegar a un encuentro a tientas en medio de la niebla. La fe cristiana no
puede renunciar en modo alguno a confesar que Jesús es el Señor, Hijo de
Dios resucitado. Es el único mediador entre Dios y los hombres. Es la Palabra
definitiva de Dios al mundo. Esta afirmación atraviesa medularmente todo el
Nuevo Testamento.
Esta
confesión choca hoy con especiales dificultades que tampoco han nacido ayer o
anteayer. Hengel ha estudiado las relaciones entre el judaísmo y el helenismo
de los siglos inmediatamente anteriores al nacimiento de Jesús de Nazaret. En
el mercadillo religioso de esa época era posible encontrar no pocos
tenderetes que ofertaban diversas «salvaciones». Más tarde la Ilustración
del XVIII con Lessing o la teología liberal con Troeltsch acomodaban al
cristianismo en la fila con las demás religiones. El mundo actual de la
posmodernidad revive este problema y reaviva el relativismo.
2. Hasta
hace muy poco el diálogo prácticamente no era posible. A lo más se podían
avanzar gestos de buena voluntad. Hasta el Vaticano II, la frase de San
Cipriano «fuera de la Iglesia no hay salvación» se interponía en el acceso
a las otras religiones. Cierto es que ya entonces la frase se refería a los
herejes que se habían separado de la Iglesia. Pero con el paso del tiempo fue
siendo interpretada al pie de la letra. Hay que recordar, es cierto, que Pío
XII excomulgó a Feeney, teólogo norteamericano que en pleno siglo XX se
empecinó en defenderla en su interpretación más literal. Después del
Vaticano II la Iglesia Católica ha acentuado muy positivamente el
reconocimiento de las personas y las religiones y ve en ellas (la expresión
es de San Justino) «semillas de verdad». Adopta así una actitud «inclusivista».
Cuanto de bueno y verdadero pueda haber en esas religiones se encuentra ya «incluido»
en plenitud en la fe cristiana.
3. Desde
el Vaticano II se ha intensificado el diálogo interreligioso. No exigiría
gran esfuerzo recoger una serie de textos, de Pablo VI y de Juan Pablo II en
que, de forma creciente y progresiva, insisten en la necesidad y posibilidad
de un verdadero diálogo. En su primera encíclica, Pablo VI afirmaba que «El
diálogo es una nueva forma de ser Iglesia». Y en uno de los últimos
escritos de Juan Pablo II, (Novo millenio ineunte, n 55), por no citar la
Redemptoris missio o la Dominum et vivificantem, el Papa actual ve que «en
una situación de marcado pluralismo cultural y religioso, el diálogo es
importante para proponer una firme base de paz y dejar el espectro funesto de
las guerras de religión, que han bañado de sangre tantos períodos en la
historia de la humanidad. El nombre del único Dios tiene que ser, cada vez más,
un nombre de paz».
4. Aceptar
responsablemente la fe del pasado exige salir al encuentro del futuro. No es fácil
entrever ya hoy adónde se podrá llegar. Cuando la Comisión Bíblica a
comienzos del s.XX (San Pío X), impuso con severa energía la aceptación del
carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis o la autoría de
los Evangelios, no era posible predecir que el Vaticano II en la Dei Verbum
abriría ampliamente la interpretación de la Biblia a los métodos histórico-críticos.
Trento estableció solemnemente los perfiles y límites de la doctrina sobre
la justificación. Hace dos años (octubre 1999), la Iglesia católica, sin
desdecirse de su pasado pero situándolo en un contexto de mayor amplitud, ha
llegado a un acuerdo con las Iglesias de la Reforma sobre muchos puntos
importantes de la justificación.
5. El diálogo
vertical o unidireccional no se ha inventado todavía. La fe cristiana no sólo
enseña sino que también puede aprender de los otros. El cardenal Kasper
considera que el diálogo interreligioso no es calle de una sola dirección,
sino que es un auténtico encuentro enriquecedor para todos.
Llegamos
así a la conclusión de que si hay diálogo no hay violencia y cuando hay
violencia ésta suele provenir de una utilización política distorsionadora
de la esencia de la religión. El diálogo auténtico tiene un precio y unas
exigencias para unos y otros. Espera de los católicos una fe aceptada con
hondura pero no simplista en sus expresiones. Y exige también un corazón
renovado. Para dialogar «hay que entrar en la piel del otro. Penetrar en el
sentido del ser que tiene un hindú, un musulmán, un judío, un budista o
quienquiera que sea» (Whaling). Hay que entrar, hasta donde sea posible, en
la experiencia religiosa de los demás.
6. Se podría
haber hablado de otros grandes monoteísmos. En su último viaje, Juan Pablo
II separaba con nitidez el islamismo de los fundamentalismos. Una fe monoteísta
(cristiana o de otras grandes religiones), vivida con jugosa convicción y
entusiasmo, se encamina no al fanatismo fundamentalista sino a una acogedora
humanidad. Si esto es así, y en todo caso debe serlo, la afirmación de que
los monoteísmos son mechas potenciales de violencia debería ser sometida a
severas rectificaciones.
VOLVER
^
“Lo
que estamos viviendo estos días con la Iglesia es esperpéntico”
José María Castillo, teólogo
JAVIER ARROYO
GRANADA.
El teólogo
y jesuita José María Castillo (Puebla de Don Fadrique, Granada) tiene 72 años
y hace 13 que las autoridades eclesiásticas le prohibieron dar clases en la
Facultad de Teología de Granada, de la que era profesor ordinario. Tambien ha
dictado lecciones en la Universidad Pontificia de Comilllas, de Madrid, y en
la Gregoriana de Roma. Entre los grandes de la teología moderna, Castillo
sostiene una visión muy crítica de la actual jerarquía eclesiástica.
Pregunta.
¿Qué le parece que la Iglesia se dedique a invertir en sociedades de inversión
o que incluso cree este tipo de empresas?
Respuesta.
Lo que estamos viendo estos días es esperpéntico. Resulta que algunos
gestores de la Iglesia hablan de amor fraterno, caridad y de grandes temas
religiosos y luego acaban dedicando cantidades muy importantes de dinero a la
especulación financiera, a lo que en términos tradicionales del lenguaje
eclesiástico era la usura. La Iglesia, que durante siglos condenó la usura,
se ha vuelto usurera y busca el interés del dinero. Se le ha quedado corto el
capitalismo.
P. ¿Quedan
más cosas por conocer?
R. Creo
que Gescartera es la punta del iceberg, que ha dado a conocer fondos y manejos
muy bajos que nadie conoce, pero que están ahí. Eso es terrible porque
irrita a muchos y crea alarma social, sospechas y desconfianza de la gente,
que opta por no dar un duro a instituciones eclesiásticas porque piensan que
van a dedicar su dinero a la especulación y no a los necesitados. En Centroamérica
están pasando una hambruna que lleva a los niños a morir, y mientras, aquí,
la Iglesia invirtiendo en chiringuitos financieros. Esto es esperpéntico si
no fuera porque le hace mucho mal a la Iglesia y, sobre todo, a los pobres.
P. ¿Es
adecuada la postura de la Iglesia respecto a la clase de religión en los
colegios públicos?
R. Como
dijo el rector de la Universidad Carlos III, Gregorio Peces-Barba, los
acuerdos de 1979 entre España y la Santa Sede son anticonstitucionales porque
se da a la Iglesia privilegios como colocar a profesores o echarlos cuando
ella quiera, con la contrapartida de que es el Estado quien paga.
P. ¿Debe
haber clase de religión en los centros públicos?
R. La
religión, no sólo la católica, sino el hecho religioso, es un fenómeno que
histórica y culturalmente tiene una importancia suficiente para que los
estudiantes lo conozcan. Quien visite, por ejemplo, el Museo del Prado sin
conocer nada del fenómeno religioso no se entera de nada. Una cierta
información que incluya las distintas religiones sí deberíamos enseñar a
nuestros jóvenes. Otra cosa es la catequesis, que es ya adoctrinar y
proyectar los contenidos morales de una determinada confesión religiosa en la
conciencia de los individuos... eso, ya que lo haga y se lo costee cada religión.
P. ¿Por
qué se resisten tanto los obispos al cambio?
R. Los
obispos confunden el ser buen ciudadano con ser buen cristiano y piensan que
para que un ciudadano sea buen ciudadano tiene, por ejemplo, que atenerse a
las leyes antidivorcistas o antiabortistas que dicta el Vaticano. Yo creo que
ésa es una cuestión muy discutible. En España hay una serie de
interferencias arrastradas del régimen anterior que todavía no se han
depurado y que se tendrían que aclarar. En general, creo que existe una doble
moral: una moral muy exigente en lo que se refiere al sexto mandamiento, que
es lo que indica Roma, y una moral muy tolerante en todo lo que se refiere a
lo relacionado con el dinero.
P. ¿Cómo
percibe la situación de la Iglesia actual?
R. La
Iglesia está metida en una de las crisis más turbias de su historia, y lo más
grave es que sus responsables parecen no darse cuenta de lo que está pasando.
Tengo la impresión, como muchos ciudadanos, de que los obispos no encuentran
su sitio, de que ocultan lo que les interesa y resaltan lo que les conviene...
R. ¿Qué
reformas tendría que hacer la Iglesia?
P. Es
obligado que se produzcan cambios muy importantes relativamente pronto. Por
ejemplo, faltan curas porque no quieren ordenar a personas casadas o no
quieren ordenar a mujeres, que serían dos cosas a revisar, así como acabar
con la ley del celibato eclesiástico y, sobre todo, conseguir una mayor
participación de los creyentes en el gobierno de esta institución.
VOLVER
^
SOBRE
EL TERRORISMO: Diagnóstico
y tratamiento
BENJAMÍN
FORCANO, teólogo
MADRID.
Planteamiento
de la cuestión: nosotros somos los protagonistas de la historia
Yo no voy
a ocuparme de mil cuestiones, que han rodeado a la acción terrorista del 11
de septiembre. Todos hemos oído hablar de ellas, sobre ellas hemos
conversado, y sobre ellas volvemos continuamente al conocer nuevos detalles. Y
de ella seguiremos hablando durante mucho tiempo. Porque la acción ha sido única,
sin precedentes, inaudita, espectacularmente cruel y ha sobrepasado todos los
límites de nuestra imaginación. Quedamos atónitos y todavía lo estamos.
La acción
ha sido muy grave, tan grave que ha permitido decir que el mundo ya no es
igual, ella marca un antes y un después. Esa acción afecta al mundo entero,
porque hemos descubierto que ya nadie vive aislado sino interdependiente. Se
quebró el mito de que había zonas de seguridad y zonas de riesgo, zonas
invulnerables y zonas débiles.
Hemos
comprobado que el poder destructor puede venir de una manera imprevista,
descontrolada, invisible; simplemente porque, si es cierto que hay situaciones
y causas que alimentan el terrorismo, es también cierto que la acción
destructiva, como capacidad intrínseca del ser humano, puede desencadenarse
en cualquier momento por individual voluntad, de una manera fantástica y
loca, llegando el terrorista a creerse que está realizando una acción
querida por Dios, atribuyéndose por ello mismo legitimidad y poder casi
infinitos.
Esta
tragedia, lanzada al rostro de la humanidad, nos ha restituido a un hecho
radical: somos un mundo interdependiente, con resultados, a veces,
tremendamente cruentos, ocurridos no al azar, sino por obra de unos y otros,
por nuestra manera de relacionarnos, de comportarnos los unos con los otros.
Es un mundo interdependiente, pero libre, puesto en escena por nosotros y
donde muchas veces en lugar de encontrarnos y respetarnos, nos enfrentamos y
nos crucificamos.
No hay,
pues, fuerzas caóticas, causantes de nuestras desgracias. El escenario lo
montamos nosotros, el drama lo representamos nosotros y los resultados los
recogemos nosotros. Los dioses están fuera, ni Jehová, ni Alá ni ningún
otro son autores de nuestras acciones. Nuestra historia es nuestra, la hacemos
nosotros, en una dirección o en otra. Dios en todo caso es Padre de todos,
partidario únicamente de la justicia y del amor. Pero los políticos, ante el
perturbador curso de su cavilaciones, tienen necesidad de legitimarse con el
con el aval de Dios. Es una manera blasfema de invocar el nombre de Dios.
Reivindico
con esto la necesidad de enfrentarnos a nosotros mismos, a nuestras propias
obras. Sin rodeos ni autoengaños, sin discursos falaces. Seguramente las
cosas son más simples, más fáciles de arreglar, si nos empeñáramos en
ordenar el mundo desde la Justicia y Derecho y no desde nuestro egoísmo e
intereses.
Estoy,
pues convencido de que, dentro de su complejidad y dificultad, el mundo tiene
sentido, puede explicar sus contradicciones, reprobarlas y enderezar su rumbo.
Se trata de ser consecuentes con los principios que decimos profesar.
La
dignidad y derechos universales de la persona, principio fundamental
Yo soy
occidental y esto de ser occidental conlleva otras particularidades. Otros son
orientales, con sus respectivas peculiaridades.
Pero,
tengo claro que mi occidentalidad no define ni abarca lo esencial: mi condición
de persona. Puedo amar mis particularidades de continente, raza, cultura,
religión, pero nada de esto me autoriza a sobreponerlas por encima de mi
categoría de persona. Lo primero, lo común a todos, lo más valioso, lo que
no nos diferencia y constituye en iguales, es nuestra naturaleza personal.
La
persona, en cuanto persona, no se territorializa, no se razifica, no se
religiosiza, no es patrimonio de nadie, pues su territorio, raza, religión y
patrimonio son radicalmente universales. Por eso, todos somos ciudadanos del
mundo, sin fronteras, sin discriminaciones, sin inferioridades ni
superioridades.
La
ciudadanía universal me la da mi ser de persona. La persona tiene propiedades
particulares, secundarias, pero tiene otras esenciales, que comparte con todos
y son las que nos hacen reconocernos idénticos y, por lo mismo, unidos en vínculos
naturales de dignidad, ciudadanía y derechos universales.
Si todos,
como personas, tenemos una dignidad y derechos universales, la convivencia
primordial tiene que edificarse sobre la aceptación y práctica de esos
derechos. En el orden individual no hay lugar para la ley del más fuerte, que
instaura relaciones de desigualdad ( mayores / menores, grandes / pequeños)
y, en el orden social, tampoco: naciones de primera y de segunda.
Toda
persona está en su derecho de pronunciarse libremente. Puede elegir ser atea
o creyente, cristiana o musulmán, judía o mahometana, pero hay una opción
de la que no puede apartarse: vivir como persona y tratar a los demás como
personas. Esa es un fe común, básica, anterior o, por lo menos, simultánea
a la fe particular de cada una de las religiones. Ninguna fe puede contradecir
o anular la fe en la dignidad universal de la persona y en sus derechos. Esa
dignidad está proclamada, explicitada y estampada en la carta general de las
Naciones Unidas de 1948 y es base constituyente para todos los Estados y
Religiones del mundo.
Y, sobre
esa base, podemos caminar, convivir y dirimir todos nuestros problemas,
conflictos y diferencias. La Carta de los Derechos Humanos nos da base y
garantía para asegurar una justicia, un respeto, una colaboración y una paz
universales.
Las
guerras, los terrorismos y los enfrentamientos surgen cuando no se reconocen
ni se aplican esos derechos.
La acción
terrorista del 11 de septiembre
Entrando
ahora en el núcleo del problema, quiero fijarme en cinco aspectos
fundamentales: primero: los sujetos del terrorismo; segundo: las clases de
terrorismo; tercero: los objetivos del terrorismo; cuarto, las causas del
terrorismo; quinto: las medidas contra el terrorismo.
Mi análisis,
si es humano, debe tener un procedimiento lógico. Cualquier acción tiene una
explicación: todo efecto tiene su causa; es decir, nada ocurre al azar. Nos
costará o no encontrar esa explicación, pero no descansamos hasta descubrir
el por qué de esa acción. Somos racionales y no nos sirven los engaños, las
vaguedades, las imposiciones. Queremos la verdad.
Dar con la
verdad es dar con la realidad. Si una persona sufre una enfermedad, lo primero
que hay que hacer, para curarla, es descubrir el origen de esa enfermedad,
conocerla bien, diagnosticarla. De lo contrario, la enfermedad seguirá
oculta, y el médico, en lugar de curar, se expone a dar palos de ciego.
1. Los
sujetos del terrorismo
El
terrorismo es un cáncer gravísimo de nuestra sociedad, que nos está
inquietando terriblemente. La acción terrorista contra las dos Torres gemelas
y el Pentágono delata una enfermedad en el cuerpo social, una patología gravísima.
¿Podemos
pensar que esa acción ha ocurrido por casualidad? ¿Que ha venido de la nada
o que es efecto de una locura, de un odio ciego inmotivado? ¿No hay explicación?
Acertar en
esto es importantísimo para no errar en el tratamiento. ¿Quién alberga o
patrocina el terrorismo: un individuo, un grupo, una banda, una multinacional,
un estado?
¿Quién
está tras la acción terrorista del 11 de septiembre?
2. Las
clases de terrorismo
En segundo
lugar, debemos precisar a qué nos referimos cuando hablamos de terrorismo.
Todos debemos luchar contra el terrorismo, sin duda. ¿Pero es que hasta ahora
no se ha dado terrorismo? ¿Es ésta es la primera vez que el terrorismo hiere
a la sociedad?
Terrorismo
no es lo mismo que guerra. La acción terrorista no supone una declaración
formal de agresión de un Estado contra otro; es una acción criminal,
delictiva, imprevista, cuyo sujeto no es necesariamente el Estado. Cuando las
dictaduras del Cono Sur atentaban contra los ciudadanos privándoles de sus
derechos, haciéndolos desaparecer o asesinándolos, eso era terrorismo de
Estado. Se trataba de doblegar y dominar voluntades por la coerción y el
espanto, no por el respeto y el derecho.
Terrorismo
no es sólo el de un musulmán fanático, sino el de otros sujetos colectivos.
Detrás de la muerte de esos 200.000 guatemaltecos, cercana a nosotros, no había
un individuo religioso fanático sino unos ejércitos oficiales y unos cuerpos
paramilitares y, detrás de esos ejércitos, había unos gobiernos.
¿Quién
está detrás del atentado a las Torres gemelas? ¿Un Bin Laden? Un Bin Laden
es una persona concreta, sería un criminal, un delincuente, y a los
delincuentes se los persigue, se los captura y se los entrega a la Justicia y,
tras las pruebas oportunas, se los juzga y condena. Pero la captura y condena
de un criminal no exige una guerra, no justifica el despliegue de toda una
maquinaria bélica para aplastar Dios sabe a qué gentes, pueblos y estados.
¿Que hay
que ir a las raíces y castigar a cuantos apoyan, financian e inspiran el
terrorismo? Conforme. Pero hagamos la aplicación con rigor. ¿Quién inspiró,
apoyó y financió el golpe de Estado en Chile en 1973, un 11 de septiembre,
contra el régimen democrático de Salvador Allende?
Negroponte,
actual embajador de Estados Unidos en la ONU, siendo embajador en Honduras
apoyó y financió el terrorismo contra el gobierno legítimo de Nicaragua. Un
terrorismo por el que Estados Unidos fue condenado por el Tribunal de la Haya
y por el Consejo de Seguridad y, frente a los cuales, Estados Unidos reaccionó
con su derecho al veto. ¿Quiénes entonces movieron un dedo para denunciar y
castigar este terrorismo? ¿Cuántos se movilizaron contra él?
La
venganza, el patriotismo, el orgullo, el afán de dominio son malos consejeros
y pueden cegar a la hora de señalar a los responsables de una acción
terrorista..
No hay,
pues, que pensar que terrorismo es solo cuando nosotros sufrimos el zarpazo.
Otras sociedades, otros pueblos llevan tiempo sufriendo el espanto de la
opresión, del hambre, de la marginación, de la guerra implacable, de la
humillación y del sufrimiento. ¿Cómo calificar el hecho de que en apenas 10
años, desde el 92, Irak por causa de la guerra, de los bombardeos, del uranio
emprobrecido, de los embargos tenga en su haber más de un millón de muertos,
la mitad niños? ¿Y por qué no han dado la vuelta al mundo esas imágenes en
las televisiones sacudiendo la sensibilidad de la gente?
Todos
contra el terrorismo; pero contra todo terrorismo.
3. Los
objetivos del terrorismo
Consecuentes
con lo dicho, el terrorismo busca aterrar, producir espanto, pero como medio
para lograr ciertos objetivos.
¿Cuáles
han sido en concreto los objetivos de la acción terrorista del 11 de
septiembre?
Todo
parece indicar que la acción terrorista proviene de Oriente, de los paises
mulsumanes, sin que se pueda todavía determinar quién, quiénes o cuántos
serían en concreto. Pero lo cierto es que esa acción ha alcanzado con fuerza
sin precedentes a Estados Unidos, en una ciudad y en unos edificios altamente
emblemáticos.
Estados
Unidos está a la cabeza de los países de Occidente por su poder, su riqueza,
su ciencia, su tecnología. Y la Torres gemelas y el Pentágono eran la
encarnación simbólica máxima de esos poderes. No parece, pues, casual que
la acción terrorista se haya dirigido contra Estados Unidos. Evidentemente,
la acción ha pretendido golpear, destruir, herir, matar, aterrorizar. Golpear
allí donde Estados Unidos mayor poder, fuerza y seguridad parecía ostentar.
La
destrucción ha sido terrorífica en cuanto a pérdidas humanas y en cuanto a
efectos de incalculable daño psicológico, económico, social, cultural y político.
La manera como dicha acción se ha diseñado, preparado, acompañado y
ejecutado indica un poder formidable y, cómo no, una inconmensurable dosis de
cinismo, inhumanidad y desprecio por la vida.
Estados
Unidos y el mundo entero ha quedado aterrorizado y lo seguirá por mucho
tiempo. Pero la pregunta surge inevitable: ¿todo esto puede ser fruto del
azar, de un odio ciego, de una motivación baladí? Si tan grande es el dolor
y la tragedia, ¿no habrá detrás algunas causas, ciertamente importantes,
que si no la justifican, lleguen por lo menos a darle una explicación?
4. Las
causas del terrorismo
Quizás
sea este el punto más importante. Si nada ocurre al azar, y lo que aquí ha
ocurrido no lo ha sido y ha alcanzado además una destrucción que ha
conmovido al mundo, uno no puede menos de preguntarse por las causas que han
podido inducir a todo esto.
Como es
natural, aquí las respuestas van a ser diversas, según que oigamos a una u
otra parte, la de quienes sin fisuras se ponen de parte de Estados Unidos (el
bueno, el inocente), la de quienes se ponen de parte de los terroristas (los
malos) y la de quienes, sin justificar a unos ni a otros, tratan de buscar una
explicación serena y crítica.
En las
explicaciones más oficiales el planteamiento ha sido dualista: Estados Unidos
atacado injustamente tiene que golpear al mal, al terrorismo en este caso,
perseguirlo y erradicarlo, concitando para ello una campaña de adhesión
universal por parte de pueblos y gobiernos. Todos deben tomar parte en este
punto: con Estados Unidos o con el terrorismo. La neutralidad no es posible.
En este
planteamiento, se da un supuesto gratuito: Estados Unidos sería el bueno; el
otro sería el malo. El terrorista es el enemigo al que tenemos que combatir
con todos los medios posibles. El mal, pues, está fuera de nosotros; la
responsabilidad está fuera, no nos atañe para nada. Y compulsivamente se ha
comenzado a identificar al terrorista y a cuantos otros con él hayan podido
colaborar.
El carácter
convulsivo de la tragedia favorece esta acelerada identificación, será fácil
contar con el asenso popular y, sobre todo, nadie osará plantear la cuestión
de averiguar qué es el terrorismo y de quiénes pueden practicarlo. Esta
indagación bien podría descubrir otras fuentes de terrorismo, otros autores
con responsabilidades quienes, de antemano, se consideran eximidos de él.
"Estados
Unidos, ha dicho George Robertson, secretario general de la OTAN, ha sufrido
un ataque que viene del exterior. Esta es prueba principal y suficiente. Y
tratará de actuar con eficacia para capturar a los responsables, pedir
cuentas a quienes protegen, planifican, financian o motivan a quienes ponen
bombas. Y ellos tienen también que pagar por estas cosas tanto como estos fanáticos.
E ir a la raíz de este terrorismo internacional" (El País, 23 de
Septiembre).
Oriana
Fallaci, en sus comentarios publicados en El Mundo (30 Sept.,1-2 de Octubre)
no quiere oír hablar de planteamientos dialécticos sino maniqueos. El
Oriente musulmán, con una envidia y desprecio profundos a Occidente, viene
forjando desde tiempo una cruzada que acabe con la civilización occidental.
Hay que pasar a la acción, al combate y no esperar a que ellos nos aniquilen.
Samuel H.
Huntington (El País, 18 de septiembre) afirma que el "ataque ha sido
obra de unos vulgares bárbaros contra la sociedad civilizada de todo el
mundo" y que atacaron a Estados Unidos " como la encarnación de una
civilización occidental odiosa y, al mismo tiempo, como el país más
poderoso de la tierra".
El politólogo
Huntington no se permite analizar el por qué de la odiosidad de esa
civilización ni, al fijar la estrategia para combatir el terrorismo, lanzar
una mínima pista en la dirección de pedir cuentas a esta civilización.
En la otra
parte, están los que se consideran sufridores del mal, víctimas del poderío
voraz de Occidente y, en concreto, de Estados Unidos. Ellos llevan tiempo
incontable padeciendo la dominación y el sufrimiento.
Esto sería
ya un motivo para la reacción y la defensa. ¿Pero se encuentran en el Islam,
en sus grupos específicamente terroristas, posiciones que ideológicamente,
prescindiendo de otras situaciones y causas, alimenten sistemáticamente el
odio destructivo contra el Mal, en este caso Occidente?
Considero
interesantes las reflexiones de Josep Ramoneda (El País, 4 de Octubre) al
establecer un nexo casi lógico entre la acción nihilista del terrorista y la
acción omnipotente divina. Dice: " Hay que interpelar a la religión
musulmana en el punto en que facilita la conexión entre violencia destructiva
y religión: la sumisión del poder civil al religioso; es decir, la negación
de una legitimidad autónoma y plena al poder político, cuya forma extrema es
la "guerra santa"; es decir, la guerra ordenada por Dios. Mientras
no se pronuncie la separación entre la religión y Estado, el fundamentalismo
islámico encontrará siempre una plataforma desde la que convertir la fe en
furor divino, y al creyente, en kamikaze ejecutor de la ilimitada voluntad
divina".
Ramoneda
critica por igual el intento de construir de una y otra parte un enemigo ideológico
capaz de cohesionar la patria para una lucha implacable. Pero él mismo
recuerda que "no se trata de hacer un mundo en que se está con nosotros
(estadounidenses) o contra nosotros, sino de hacer un mundo habitable, que no
puede ser sumergido en la violencia globalizada, ni la nihilista ni la del sueño
imposible de la seguridad absoluta... Asumido que la violencia destructiva no
forzosamente necesita causas porque la voluntad de combatir viene dada, se
puede entrar en analizar las situaciones que favorecen la emergencia de la
violencia nihilista. Es el territorio de las doctrinas de exclusión"..
Por debajo
de la información hecha en una u otra dirección, hay una tendencia que,
desde un análisis más sociohistórico, apunta a las causas que han podido
incentivar esta tragedia.
Escribe
Carlos Alonso Zaldívar, diplomático: "¿Qué les lleva a hacerlo?
Cuando la vida sólo ofrece dolor y humillación, la desesperación empuja a
la venganza y a la muerte. La miseria puede convertir la vida en un infierno.
En Occidente, lo sabemos, pero no lo tomamos en serio. La vida también puede
volverse un infierno por otra causas que los occidentales hemos olvidado:
sufrir bombardeos de castigo, padecer humillaciones diarias, ver cómo
desaparece lo que daba sentido a las cosas... La historia reciente viene
siendo un enfrentamiento entre los occidentales poderosos y ricos, dispuestos
a matar pero no a morir, y los pobres impotentes a quienes sólo cabe morir
matando. Piensan que en Palestina, en Irak, en Africa y en otros sitios, los
poderosos llevamos años matando sin morir. Creen que el pasado martes, por
una vez, los desesperados, se tomaron la revancha de morir matando. El martes
también cambió nuestra visión del mundo en que vivimos. Descubrimos que los
impotentes e ignorantes saben y pueden más de lo que nos habían dicho y que
quienes nos protegen saben y pueden menos de lo que pretenden...Guerra, ¿contra
quién? Contra los terroristas, pero no sabemos quiénes son... Un error en
los objetivos, en los fines o en los medios y resultará que habremos
aumentado las filas de los dispuestos a morir matando" (El País, 16 de
septiembre).
En la
misma línea se ha expresado Jeremy Rifkin, presidente de la Foundation on
Economic Trends, en Washington, DC: "La globalización ha mejorado las
perspectivas de muchos. Pero también es cierto que muchos otros han sido víctimas
de la globalización: mano de obra infantil, de la que se abusa y a la que se
explota en fábricas dickensianas en todo el Tercer Mundo; millones de
personas desarraigadas de sus tierras ancestrales para dejar sitio al negocio
agrario; concentraciones de población cada vez mayores en las zonas urbanas,
sin empleo y a menudo sin hogar; espacios naturales que se han esquilmado
hasta dejarlos desnudos e incapaces de mantener ni siquiera la existencia
humana más rudimentaria... Las estadísticas a menudo son insensibles y difíciles
de entender para la mayoría de los que vivimos una vida privilegiada en los
mundos desarrollados del Norte. Consideremos, por ejemplo, el hecho de que las
356 personas más ricas del mundo disfrutan de una riqueza colectiva que
exceden a la renta anual del 40 % de la humanidad, el 60 % de la personas del
mundo no han hecho nunca una sola llamada telefónica y una tercera parte de
la humanidad no tiene electricidad, cerca de 1.000 millones de personas
permanecen sin empleo o subempleadas, 850 millones están desnutridas y
cientos de millones de personas carecen de agua potable adecuada, o de
combustible suficiente para calentar sus hogares. La mitad de la población
del mundo está completamente excluida de la economía formal... Por último,
está el ataque implacable de la globalización a la diversidad e identidad
cultural. Segmentos enteros de la humanidad sienten que sus historias
irrepetibles y los valores que rigen sus comunidades están siendo pisoteados
por las empresas globales".
5.
Medidas contra el terrorismo
Hecho el
diagnóstico, sigue sin dificultad el tratamiento. Todo depende de las causas
señaladas en la procedencia del mal. En nuestro caso, creo que está bastante
claro. El terrorismo viene provocado por situaciones y causas que fomentan las
injusticias sociales, económicas, culturales y políticas. El llamado Orden
Internacional no parece que sea tal, cuando dentro de él nos encontramos con
hechos y desgracias como éstas. La tragedia del 11 de septiembre acusa, querámoslo
o no, a las dos partes del litigio, pero acusa sobre todo a las políticas de
Occidente.
Y no son
los políticos precisamente los que llevan el análisis al campo de su propia
responsabilidad. Repensar la propia política, admitiendo persistentes abusos
y errores y demandar la responsabilidad que de ellos se pudiera deducir,
supone humildad, un gran sentido de humanidad y justicia, la convicción de
que el mundo no está dividido para que unos dominen y otros sean dominados,
para que unos naden en la abundancia y otros pululen en la miseria, y supone
el sentir ético de que la humanidad es una única familia llamada a convivir
en unas relaciones igualitarias de justicia, fraternidad y libertad.
"No
es posible, escribe el Magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón,
que viva en un país que sufre el terrorismo desde hace más de treinta años
y que día a día clama por la legalidad y el Estado de derecho para hacerle
frente, y que ahora se ponga el casco militar y decida ayudar sin límite a un
hipotético bombardeo de la nada, a una masacre a la miseria; a un atentado a
la lógica más elemental, de que la violencia engendra violencia y que la
espiral del terrorismo, de los terrorismos -porque no todos son iguales ni en
sus génesis, ni en su desarrollo o finalidad- se alimentan con más muertos
sea del color que sean, y ese aumento de víctimas garantiza a la justificación
de su actitud e incluso le otorga más "legitimidad" para continuar
su acción delictiva".
Garzón,
como otros muchos autores, vuelve a reafirmar que el terrorismo, especialmente
el islámico, es un fenómeno al que los países occidentales hemos
contribuido a dar forma. Y enumera una serie de graves omisiones de Occidente,
que "le hacen sufrir ahora las consecuencias terribles de una violencia
extrema y fanáticamente religiosa".
Consecuente
con su análisis, Garzón no duda en afirmar: "La paz o la libertad
duraderas sólo pueden venir de la mano de la legalidad, de la justicia, del
respeto a la diversidad, de la defensa de los derechos humanos, de la
respuesta mesurada, justa y eficaz... No se puede construir la paz sobre la
miseria o la opresión del fuerte sobre el débil y, sobre todo, no se puede
olvidar que habrá un momento en el que se tengan que pedir responsabilidades
por las omisiones y por la pérdida de una oportunidad histórica para hacer más
justo y equitativo este mundo... La respuesta no es desde luego la militar,
sino aquella que parte necesariamente del Derecho mediante la elaboración y
la aprobación urgente de una Convención Internacional sobre el terrorismo...
Creo que ha llegado el tiempo en que los principios de soberanía territorial,
derechos humanos, seguridad, cooperación y justicia penal universal se
conjuguen en un mismo tiempo y con un sentido integrador. Este, y no otro,
debe ser el fin de la gran coalición de Estados frente al terrorismo".
Esta misma
es la opinión que, de unas y otras partes, llega insistente: "La vía
hacia nuestra seguridad consiste en reducir el número de otros dispuestos a
morir. Lograrlo no requiere resolver previamente todos los conflictos y dramas
del mundo . Lo que sí se exige es recrear la esperanza de que las injusticias
pueden llegar a repararse. Sólo el desesperado muere matando, el que tiene
esperanza prefiere vivir luchando. El gran reto de Occidente no es matar a
unos centenares de asesinos; si eso es todo lo que hacemos, aparecerán otros.
El reto consiste en poner fin a las situaciones que hacen surgir miles de
desesperados dispuestos a morir matando. Algo que en los últimos 10 años no
hemos hecho. Quizá tras el 11 de septiembre de 2001 empecemos a
hacerlo".
Añado
algunas opiniones más que apuntan a la raíz profunda, si es que de verdad se
quiere acabar con el terrorismo.
Tendremos
que ser igualmente atrevidos y unánimes en nuestra determinación para
mantener el espíritu democrático de apertura y tolerancia, y para abordar
las injusticias económicas que permiten que florezcan los pensamientos
extremistas y el terrorismo. Esta iniciativa es la única forma de garantizar
realmente que el terrorismo sea definitivamente derrotado a largo plazo"
(Jeremy Rifkin).
"La
fase más larga y complicada en el combate contra el terrorismo incluye, entre
otras causas, la creación de acuerdos internacionales sobre una serie de
cuestiones, aplicar convenciones ya existentes y utilizar los medios para
lograr soluciones políticas a las continuas injusticias" (Chris Patten,
Comisario europeo de Relaciones Exteriores, El País, 1 de Octubre).
"En
lugar de guerra y su correspondiente escalada, lo que debería haber es u n
tiempo de reflexión sobre las raíces sociales y políticas del conflicto: un
tiempo que sirva para el reconocimiento de que el derecho de autodeterminación
tiene prioridad sobre esas doctrinas imperialistas trasnochadas propias de
determinadas esferas de influencia y sus deseos de fundar nuevas
colonias" (James Petras, El Mundo, 16 de Septiembre).
"La
solución es la democracia a escala mundial: la voz de los pueblos, de todos
los pueblos". (Federico Mayor Zaragoza, El País, 24 de Septiembre).
VOLVER
^
TEOLOGÍA
PARA AGNÓSTICOS
RAFAEL AGUIRRE
Cada vez
que me encuentro con mi amigo Ignacio Sotelo me dice que tiene que escribir un
libro con este título: teología para agnósticos (entre los que se
encuentra). Y es que, acostumbrado al mundo intelectual alemán, le parece
incomprensible la inexistencia de estudios científicos sobre las religiones
en la Universidad española y la falta de debate social serio sobre la
influencia histórica del factor religioso. No sé si algo está cambiando,
pero no ha habido universidad de verano que se precie que no haya montado este
año algún curso sobre el tema religioso. Quizá sea para compensar el
clamoroso vacío de los planes de estudio o porque algo se presiente en el
ambiente. Pero lo de estos días es ya una auténtica avalancha: la opinión pública
está recibiendo una formación acelerada sobre el Islam y sus diferentes
versiones, sobre la religión civil estadounidense, sobre la Biblia, el Corán,
los ulemas, sus decretos... La divinidad, pobre divinidad, es invocada por
unos y por otros; es utilizada para animar a los terroristas y para consolar a
sus víctimas.
Tanto
entre los talibanes afganos, estudiantes de las madrasas coránicas, como
entre sus homólogos judíos, los talmidim o estudiantes en las escuelas talmúdicas,
se reclutan los más radicales y fanáticos de ambos campos enfrentados. Ahora
resulta que la teología puede ser más incontrolable y peligrosa que la
tecnología, a la vez que infinitamente plástica y manipulable.
El
terrible video en el que Bin Laden y su lugarteniente egipcio daban su
interpretación de la masacre del 11 de septiembre estaba lleno de alusiones
al presente -al aplastamiento impune de los palestinos por Israel con la
connivencia de Estados Unidos, al bloqueo de Irak-, pero también de
referencias históricas bien remotas: a la expulsión de Al Andalus, las
cruzadas... Se dirigía al inconsciente colectivo de más de mil millones de
musulmanes y ahondaba en heridas nunca cicatrizadas. Me pareció de enorme
fuerza comunicativa.
En nuestra
civilización tecnológica el presente es cada vez más efímero, las nuevas
tecnologías y adiestramientos se suceden con extraordinaria rapidez y quedan
pronto desfasadas. La experiencia de los mayores, que en otras civilizaciones
se valoraba como el gran caudal de sabiduría, no vale nada en nuestra era técnica.
La única memoria que importa es la del ordenador, que nos devuelve, con
rapidez ciertamente y combinados, los datos que antes le hemos introducido.
Pues bien, la religión es cada vez más el lugar donde se conservan y
transmiten, de forma idealizada y mezclada con mil intereses, las tradiciones
de las que depende la identidad de los colectivos humanos. Una determinada
mitificación del pasado es clave para justificar el proyecto étnico del
sionismo israelí, que ciertamente prescinde de los sedimentos culturales de
aquella tierra y de la permanente existencia de grupos humanos y religiosos
muy diferentes. Es curioso que en la sacristía de la Basílica del Santo
Sepulcro, en el corazón de la ciudad vieja de Jerusalén, se encuentra
expuesta la espada de Godofredo de Bouillon, que conquistó la ciudad al
frente de los cruzados cristianos a sangre y fuego. Pero al de pocos metros,
en cuanto se sale de la muralla, la primera gran calle del ensanche árabe
lleva el nombre de Saladino, el gran líder musulmán que derrotó a los
cruzados en 1187. La violencia existente en la tierra de Palestina/Israel es
inseparable de una historia de odios y enfrentamientos evocada casi en cada
piedra, en las ruinas presentes por doquier, en los incontables monumentos.
Quien sube al monte Carmelo, en la ciudad de Haifa, se encuentra con una
impresionante escultura de Elías, el gran profeta de Yahvé, blandiendo la
espada con la que acabó con cientos de profetas de Baal. Pasan los siglos,
pero los recuerdos de las violencias originarias y sacralizadas, ejercidas o
sufridas, generadoras de odios y resentimientos, se incrementan y permanecen
como barreras que distinguen y salvaguardan la identidad de grupos que siguen
enfrentados.
Nadie
puede tirar la primera piedra. Nada más parecido a las llamadas a la yihad o
guerra santa que estos días retumban por las mezquitas de muy diversos países
musulmanes que las predicaciones medievales, de santos canonizados y de
legados pontificios, convocando a la cristiandad a las cruzadas para liberar
los santos lugares de los infieles y prometiendo toda clase de recompensas
sobrenaturales. Todas las religiones tienen que recuperar sus mejores
posibilidades, pero sobre todo -ya que de teología para agnósticos se trata-
tienen que someterse a la crítica a la luz de la razón, de las exigencias de
la humanidad compartida y de los derechos humanos. En nombre del respeto a la
diferencia cultural no se puede admitir que una religión ultraje la dignidad
básica de sus miembros (por ejemplo, de las mujeres), ni que mantenga
actitudes impositivas hacia afuera. Ejemplos: en España se mantuvo hasta hace
bien poco la pretensión de defender la supuesta unidad católica de forma
coactiva; unos extranjeros corren ahora peligro de perder la vida en Afganistán
acusados de hacer proselitismo cristiano; en Israel expulsan del país a quien
propague religiones extranjeras porque atenta contra el carácter judío del
Estado.
Pero, como
digo, la religión es plástica y fácilmente manipulable. Se convierte, con
frecuencia, en expresión de intereses muy oscuros. Bin Laden no es un teólogo,
sino un economista con una buena formación intelectual y una gran capacidad
de comunicación. Me recuerda -salvando mil diferencias- al comandante Marcos,
que desde un lugar recóndito de la selva actúa pensando en la opinión pública
mundial y utiliza hábilmente los elementos simbólicos que le confieren un
halo prestigioso ante su gente. En el caso de Bin Laden, su capacidad de
evocar la vida de Mahoma, con su porte, su caballo, el exilio de la Meca por
un poder corrupto, su propósito de volver para instaurar un Estado realmente
islámico. Y es que, en efecto, no parece descabellado pensar que Bin Laden
está lanzando un órdago político a la monarquía saudí, a la que detesta,
que lo expulsó del país y le privó de su ciudadanía.
Hoy es
evidente -lo vengo defendiendo desde hace años por lo que nos toca a los
vascos- que el terrorismo es, ante todo, un fenómeno ideológico, que
exacerba una causa y la pone por encima de toda norma moral y de la
consideración a las personas concretas. Pero el fanatismo no es ciego:
responde a intereses y proyectos políticos precisos. El terrorismo siempre
intenta conectar con un colchón de comprensión y simpatía que le dé
cobertura y respetabilidad social.
Tampoco el
terrorismo islámico es un fenómeno de masas desesperadas, pero intenta
aprovecharse de su existencia y de sus desgracias para movilizarlas alentando
sus sentimientos antioccidentales y su hastío ante los regímenes árabes
corruptos. Por eso el apoyo que Estados Unidos busca en los gobiernos árabes
para combatir el terrorismo, que tiene su gran referente en Bin Laden, se
puede convertir en un 'boomerang' político si no va unido a transformaciones
sociales que aumenten la democracia y la justicia en aquellos países.
Estamos
asistiendo a una ofensiva de un terrible terrorismo de explícita fundamentación
religiosa. Lo peor que podría hacerse es oponerle otra mala teología. Nadie
se identifica, sin más, con el Bien o con el Mal absoluto. Ningún pueblo o
grupo puede pretender una elección especial de Dios; ninguna causa histórica
se identifica con proyecto divino alguno. Sea todo dicho apresuradamente: de
Dios se puede hablar con convicción, porque es una experiencia muy honda y
humanizante, pero siempre con mucha modestia y perplejidad porque es un
misterio, que desborda todo lo que podemos imaginar y pensar. Quien quiera
hablar de Satán tendrá que decir que está allí donde aniden la violencia y
el odio; quien pueda hablar de Dios tendrá que decir que es amor que aúna a
toda la realidad y que sólo en el amor sincero y desinteresado se puede
vislumbrar su huella.
VOLVER
^
JAVIER
OSÉS, OBISPO CERCANO
RAFAEL SANUS,
obispo emérito, profesor de teología
ZARAGOZA.
Se nos ha muerto Javier Osés
(1926), obispo de Huesca. Con su muerte, la Iglesia en España ha perdido a
uno de sus mejores obispos.
Lo conocí personalmente cuando en
1989 me nombraron obispo y empecé a asistir a las asambleas plenarias de la
Conferencia Episcopal Española. Desde el primer momento simpatizamos. Era un
navarro bueno, inteligente y muy noblote. Conseguía armonizar perfectamente
la sinceridad y la delicadeza.
En los difíciles años del
postconcilio desempeñó el cargo de rector del Seminario Diocesano de
Pamplona. Y yo también había realizado la misma función en Valencia durante
esos crispados años y sé muy bien que mantener el equilibrio y la cabeza
clara era casi una pasión inútil. El rector y los demás formadores recibíamos
bofetadas por parte de la derecha y de la izquierda. La derecha quería que se
cerrase el seminario hasta que pudiera reinstaurarse la formación de
seminaristas a la antigua usanza; la izquierda propugnaba la desaparición de
estos centros formativos por considerarlos un bastión anticonciliar.
Javier Osés no debió ejercer mal
su oficio porque fue elegido como obispo de Huesca. Pero, con la muerte de
Pablo VI, cambiaron los aires que venían del Vaticano. La Eclesiam Suam, la
encíclica montiniana del diálogo, perdió vigencia y protagonismo; empezó a
germinar un cierto involucionismo que ha ido creciendo durante el largo
pontificado de Juan Pablo II. Y, precisamente en ese momento, la progresista
Asociación de Teólogos Juan XXIII inició sus congresos anuales en Madrid,
haciéndolos coincidir con los días de la asamblea plenaria de la Conferencia
Episcopal. Parecía una actividad paralela y una contestación. Los teólogos
de la Juan XXIII pidieron la presencia de un obispo en su reunión. Javier Osés,
que iba siempre por la vida con el corazón en la mano, por libre decisión y
sin reticencia alguna, se presentó a dialogar con los teólogos progresistas.
Este gesto, su compromiso y su pensamiento, expresado en entrevistas, cartas
pastorales y artículos, no gustaron a las altas esferas eclesiásticas y quedó
confinado para siempre en la cristiana y viva Huesca, aunque él siempre se
encontró feliz en su querida diócesis.
En las últimas asambleas plenarias
del episcopado no intervenía casi nunca en los debates -actual-mente hay
otros obispos que actúan como él-, quizás porque creía que las líneas básicas
de la orientación de la Conferencia estaban ya trazadas de antemano. Pero
Javier Osés seguía trabajando, y muy bien, como presidente de la comisión
episcopal de pastoral social. Tenía una gran sensibilidad para percibir las
injusticias y los sufrimientos de las personas, especialmente de los más
pobres, los excluidos y marginados.
Ha muerto víctima de una larga y
muy dolorosa enfermedad, que soportaba con extraordinario temple y confianza
cristianas. Esperaba la partida con el espíritu tan conmovedor de san
Francisco de Asís, que la llamaba 'hermana muerte'. Realmente, para el
cristiano, la muerte es una hermana que nos lleva de la mano al encuentro de
Cristo resucitado y glorioso.
Dios quiera que el ejemplo de monseñor
Osés cunda entre el episcopado español, porque creo sinceramente que es el
perfil de obispo que necesita hoy la Iglesia en España: abierto, comprensivo,
dialogante, sin dogmatismos innecesarios, cercanos a los problemas de las
gentes y con la suficiente humildad como para reconocer los fallos y los
errores de la Iglesia actual.
VOLVER
^
ECONOMÍA
Y RELIGIÓN
ANTONIO LUCAS
Mientras
algunos curas de Portugal aprovechan las homilías para informar a los
campesinos sobre el cambio en la rutina de la economía doméstica que traerá
el euro, aquí en España asistimos a diario a ese culebrón de guionista con
calzoncillos de 42.000 pesetas y jersey de un millón, en el que nuestra
Iglesia no sabe si pedir perdón, canonizar la estafa, dejar que escampe el
temporal, mirar para otro lado, o todo a la vez y que sea lo que los jueces
quieran. Porque en lo del caso Gescartera no hay más mensaje divino que el
del juez, ni más Evangelio que el código civil o el penal, depende del tamaño
del delito. Ni más Apocalipsis que el apocalipsis mismo, que ya es bastante.
En
Portugal se llenan las iglesias de billetes de euros con un fin didáctico y
aquí desaparecen hasta las telarañas de los cepillos de ciertas
congregaciones, y no precisamente por los votos de pobreza, sino por una mala
estrategia de inversión y especulación en bolsa, impropia de los mensajeros
divinos del Creador. Ya dije en un artículo que quedó flotando por el limbo
que suelen ser las papeleras de las redacciones, que el dinero es el único
dios verdadero.
Propongo
que ahora que se ha caído San Cucufato del Martirologio por falta de hinchas
o seguidores, le abran un hueco a la economía de nuevo cuño en esa guía se
santos con milagro que normaliza nuestros nombres, aunque uno sea agnóstico
por voluntad y estilo, que no son cosas tan distintas.
La
Iglesia, con esa espiritualidad de canto nimbado, se ha propuesto evangelizar
el euro antes de que empiece, a ver si estos billetes nuevos –traídos de
Europa para beneficio de Alemania, Inglaterra y Francia– dan menos problemas
que el dinero convencional, porque la peseta, ya en su agonía, les ha salido
rana. La economía fluctúa igual que suben o bajan los fervores y fagocita lo
que le sale al paso, sea divino o humano.
La
economía es algo así como el ántrax de los pobres, una coartada laica
maquillada de ecuaciones y confort. Un disfraz de números para las nuevas
ideologías, que esconden a terroristas forrados con un kalashnikov bajo el
faldón. De hecho, ahora estamos asistiendo en directo a la verdad de esa
globalización funesta que nadie sabía hace un mes dónde estaba, pero había
que combatir.
Me
explico: tras el derrumbe de esa materialización de la vanidad esbelta que
fueron las Torres Gemelas, la religión y la economía se han desvelado como
un sólo coloso capaz de redefinir el terror del hombre y fundir el bronce de
su orgullo. La globalización era esto, un desafío a la confusión, a esas
culturas olvidadas que, tras siglos de reposo, se han fortalecido en su
miseria.
Ahora
que el euro ha quedado como una realidad difuminada en esta guerra de los
virus, ahora que Oriente amenaza con fumigar y ponernos mirando a la Meca, la
Iglesia, en Portugal o donde sea, da lecciones de ahorro y cambio de moneda.
Esto es algo así como ideologizar el mensaje divino o divinizar el mensaje
ideológico del dinero, según se mire.
La
Iglesia, a lo largo de la Historia, ha demostrado que del lado del poder se
come caliente. Durante el siglo XX pasó de puntillas por demasiados
conflictos sociales que marcaron el mundo y que ahora tienen su respuesta en
la angustia de ese becerro dócil que ha sido Occidente. El ruido de la guerra
es, en este caso, la fanfarria de la religión, la ira contenida que han
larvado en sus mensajes los imanes de Oriente. El ántrax que levanta su
muerte por el cielo arrastra una estela de misión divina, y es lo que da más
miedo.
La
guerra se ha mostrado como una conjunción inquietante de economía y religión,
por lo menos la última guerra del siglo XX, la de los Balcanes, que a lo
mejor ya estaban anunciando algo de esto mismo que ahora vemos.
La
de ahora es una guerra económica y religiosa. La economía acorazada contra
la economía básica de subsistencia. Quiero decir que el dinero ensucia
siempre los mensajes y pone sobre ellos un interrogante. Quiero decir que el
dinero, por qué no, es un deicida que sólo cree en sí mismo.
VOLVER
^
MENSAJE
DE LA X ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL SÍNODO DE OBISPOS
280
participantes trazan un perfil del obispo del tercer milenio
AGENCIA ZENIT,
26/10/01
CIUDAD DEL
VATICANO.
I.
INTRODUCCIÓN
1.
Reunidos en Roma en nombre de Cristo Señor, desde el 30 de septiembre hasta
el 27 de octubre de 2001, nosotros, patriarcas y obispos católicos de todo el
mundo, hemos sido convocados por el Papa Juan Pablo II, para evaluar nuestro
ministerio en la Iglesia a la luz del Concilio Vaticano II (1962-1965). A
semejanza de los apóstoles, reunidos después de la Resurrección en el Cenáculo
con María, la Madre de Jesús, hemos «perseverado unánimes en la oración»
invocando al Espíritu del Padre para que nos ilumine sobre nuestra misión de
servidores de Jesucristo para la esperanza del mundo (cf. Hch 1, 14).
2. Con el
sucesor de Pedro, que ha anunciado la Buena noticia a todos los hombres, que
ha recorrido infatigablemente toda la tierra como peregrino de la paz y cuya
constante presencia en nuestros trabajos fue para nosotros una fuente
particular de aliento, nos hemos puesto a la escucha de la Palabra de Dios y a
escucharnos mutuamente. De este modo, las voces de las Iglesias particulares y
de los pueblos se hicieron oír entre nosotros, permitiéndonos hacer
verdaderamente la experiencia de una fraternidad universal, que desearíamos
comunicaros por medio de este Mensaje.
3. Hemos
tenido que deplorar la ausencia de hermanos muy queridos en el Señor, que no
han podido venir a Roma. También hemos escuchado con profunda emoción el
testimonio de muchos obispos que en estos últimos decenios han sufrido la
prisión y el exilio por causa de Jesús. Otros han muerto por su fidelidad al
Evangelio. Sus sufrimientos y los de sus Iglesias locales, lejos de apagar la
luz de la esperanza cristiana, la han avivado aún más para el mundo entero.
4. Han
participado activamente en este Sínodo algunos Superiores generales de las
Congregaciones religiosas. También hemos tenido la gran alegría de acoger
delegados fraternos de otras Iglesias cristianas, y de tener entre nosotros
auditores, religiosos y laicos, varones y mujeres, así como expertos e intérpretes
y los miembros de la Secretaría del Sínodo. A todos ellos nuestro cordial
agradecimiento.
II.
JESUCRISTO, NUESTRA ESPERANZA
5. El Espíritu
Santo, al otorgarnos el don de abrirnos conjuntamente a las realidades
actuales de la vida de las Iglesias y del mundo, ha glorificado en nuestros
corazones a Cristo resucitado, tomando lo que es de Él para anunciarlo (cf.
Jn 16, 14). En efecto, bajo la luz de la Pascua de Cristo, de su Pasión,
Muerte y Resurrección hemos releído tanto las tragedias como las maravillas
de las que hoy somos testigos en el universo. Para decirlo con las palabras de
San Pablo, nos hemos situado frente al «misterio de la iniquidad» y al «misterio
de la piedad» (cf. 2 Ts 2, 7 y 1 Tm 3, 16).
6. Si
bien, desde un punto de vista humano, la potencia del mal muy frecuentemente
parece estar por encima de la del bien, la tierna misericordia de Dios la
supera infinitamente a los ojos de la fe: «Allí donde abundó el pecado
sobreabundó la gracia» (Rm 5, 20). Hemos experimentado la fuerza y la verdad
de esta enseñanza del Apóstol en la mirada misma que hemos dirigido sobre el
presente. «Porque hemos sido salvados en la esperanza; y una esperanza que se
ve, no es esperanza, pues ¿cómo es posible esperar una cosa que se ve? Pero
esperar lo que no vemos es aguardar con paciencia» (Rm 8, 24-25).
7. El
rechazo inicial de obedecer a Dios, que según la revelación de la Sagrada
Escritura es la raíz del pecado, ha sido fuente de división entre el hombre
y su Creador, el varón y la mujer, el hombre y la tierra, el hombre y su
hermano. De donde surge este interrogante, que no deja de cuestionar nuestras
conciencias: «¿Qué has hecho de tu hermano?» (Gn 4, 9-10). Pero jamás se
debe olvidar que el relato del pecado es seguido inmediatamente por una
promesa de salvación y que ésta precede a la historia del asesinato de Abel,
el inocente, figura de Jesús. El Evangelio, buena noticia para toda la
humanidad, es proclamado en la aurora de su historia (cf. Gn 3, 15).
8. Todavía
hoy este Evangelio es pregonado por toda la tierra. No podríamos dejarnos
intimidar por las diversas formas de negación del Dios viviente que, con
mayor o menor autosuficiencia, buscan minar la esperanza cristiana, parodiarla
o ridiculizarla. Lo confesamos en el gozo del Espíritu: «Cristo ha
resucitado verdaderamente». En su humanidad glorificada ha abierto el
horizonte de la Vida eterna para todos los hombres que aceptan convertirse.
El
horror del terrorismo
9. Nuestra
asamblea, en comunión con el Santo Padre, ha expresado su más viva compasión
por las víctimas de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y por sus
familias. Rezamos por ellas y por todas las otras víctimas del terrorismo en
el mundo. Condenamos de modo absoluto el terrorismo, que de ninguna manera
puede ser justificado.
Situaciones
de violencia
10. Por
otra parte, durante este Sínodo no hemos podido cerrar nuestros oídos al eco
de tantos otros dramas colectivos. Es también urgente y necesario tener en
cuenta las «estructuras de pecado» de las que ha hablado el Papa Juan Pablo
II, si queremos abrir nuevos caminos para el mundo. Según observadores
competentes de la economía mundial, el 80% de la población del planeta vive
con el 20% de los recursos y ¡mil doscientos millones de personas deben «vivir»
con menos de un dólar por día! Se impone un cambio de orden moral. La
doctrina social de la Iglesia adquiere hoy una importancia que nunca podremos
subrayar suficientemente. Nosotros, obispos, nos comprometemos a procurar que
sea mejor conocida en nuestras Iglesias particulares.
11.
Algunos males endémicos, subestimados durante mucho tiempo, pueden conducir a
la desesperación de poblaciones enteras. ¿Cómo callarse frente al drama
persistente del hambre y de la pobreza extrema en una época en la cual la
humanidad posee como nunca los medios de un reparto equitativo? No podemos
dejar de expresar nuestra solidaridad, entre otras, con la masa de refugiados
e inmigrantes que, como consecuencia de la guerra, de la opresión política o
de la discriminación económica, son forzados a abandonar su tierra, en búsqueda
de trabajo y con una esperanza de paz. Los estragos del paludismo, la expansión
del sida, el analfabetismo, la falta de porvenir para tantos niños y jóvenes
abandonados en la calle, la explotación de las mujeres, la pornografía, la
intolerancia, la tergiversación inaceptable de la religión para fines
violentos, el trafico de la droga y el comercio de las armas . ¡La lista no
es exhaustiva! Sin embargo, en medio de todas estas calamidades los humil!
des
levantan la cabeza. El Señor los mira y los apoya: «Por la opresión del
humilde y el gemido del pobre me levantaré - dice el Señor» (Sal 12, 6).
12. Quizá
lo que más lastima nuestro corazón de pastores es el desprecio de la vida,
desde su concepción hasta su término, y la disgregación de la familia. El
«no» de la Iglesia al aborto y a la eutanasia es un sí a la vida, un sí a
la bondad radical de la creación, un sí que puede alcanzar a todo ser humano
en el santuario de su conciencia, un sí a la familia, primera célula de la
esperanza en la que Dios se complace hasta llamarla a convertirse en «iglesia
doméstica».
Artesanos
de una civilización del amor
13. Damos
gracias de todo corazón a los sacerdotes, a los religiosos y religiosas así
como a los misioneros. Movidos por la esperanza que viene de Dios y que se ha
revelado en Jesús de Nazareth ellos se comprometen en el servicio a los débiles
y enfermos y proclaman el Evangelio de la vida. Nosotros admiramos la
generosidad de numerosos militantes de causas humanitarias; la tenacidad de
animadores de instituciones internacionales; el coraje de aquellos periodistas
que, no sin riesgos, hacen obra de verdad al servicio de la opinión pública;
la acción de hombres de ciencia, de médicos y personal de salud; la audacia
de algunos empresarios para crear empleos en zonas consideradas difíciles; la
dedicación de padres, educadores y docentes; la creatividad de artistas, y de
tantos otros artífices de paz que buscan salvar vidas, reconstruir la
familia, promover la dignidad de la mujer, educar a los niños y preservar o
enriquecer el patrimonio cultural de la humanidad. Creemos que en todos ellos
«la gracia actúa invisiblemente» («Gaudium et spes», 22).
III.
EL OBISPO, SERVIDOR DEL EVANGELIO DE LA ESPERANZA
Una
llamada a la santidad
14. El
Concilio Vaticano II hizo llegar a todos una llamada universal a la santidad.
Para los obispos ésta se realiza en el ejercicio de su ministerio apostólico,
con «la humildad y la fuerza» del Buen Pastor. Una forma muy actual de la
santidad, que necesita el mundo, es esta apertura a todos que es característica
distintiva del obispo, en la paciencia y en la audacia de «dar razón de la
esperanza» (1 P 3, 15) que está presente en él. Para dialogar en verdad con
las personas que no comparten la misma fe, la comunión en la Iglesia debe ser
ante todo simple y verdadera, de modo que todos, cualquiera fuere su función
en el seno de ella, «conserven la unidad del Espíritu por el vínculo de la
paz» (Ef 4, 3).
Luchar
contra la pobreza con un corazón de pobre
15. Así
como existe una pobreza que aliena, y que es necesario luchar para liberar de
ella a los que la padecen, también puede haber una pobreza que libera y
potencia las energías para el amor y para el servicio, y es esta pobreza
evangélica la que intentamos practicar. Pobres ante el Padre, como Jesús en
su plegaria, sus palabras y sus actos. Pobres con María, en la memoria de las
maravillas de Dios. Pobres ante los hombres, por un estilo de vida que hace
atrayente la Persona del Señor Jesús. El obispo es el padre y el hermano de
los pobres. Él no debe dudar, cuando es necesario, en hacerse portavoz de los
que no tienen voz, para que sus derechos sean reconocidos y respetados. En
particular, él debe proceder «de modo que en todas las comunidades
cristianas, los pobres se sientan como "en su casa"» (Novo
millennio ineunte, 50). Entonces, mirando unidos hacia nuestro mundo en un
gran impulso misionero, podremos expresarle el gozo de los humildes y de los
puros de corazón, la fuerza del perdón, la esperanza de que los hambrientos
y sedientos de justicia sean plenamente saciados por Dios.
Comunión
y colegialidad
16. El término
«comunión» (koinonía) pertenece a la indivisa Tradición cristiana de
Oriente y de Occidente. Toma todo su vigor de la fe en Dios, Padre, Hijo y Espíritu.
Este misterio de relaciones de unidad y de amor en la Trinidad santa es la
fuente de la comunión en la Iglesia. La «colegialidad», al servicio de la
comunión, se refiere al colegio de los apóstoles y de sus sucesores, los
obispos, unidos estrechamente entre ellos y con el Papa, sucesor de Pedro.
Siempre y en todas partes, ellos enseñan conjuntamente la misma fe con un «carisma
cierto de verdad» (S. Ireneo, «Adversus Haereses» IV, 26, 2) y la proclaman
a los pueblos de la tierra (cf. «Dei Verbum, 8). Comunión y colegialidad,
plenamente vividas, concurren para el equilibrio humano y espiritual del
obispo y favorecen la gozosa irradiación de la esperanza de las comunidades
cristianas y su entusiasmo misionero.
Un
combate espiritual
17. El
Concilio Vaticano II, esta «gran gracia de la que la Iglesia se ha
beneficiado en el siglo veinte», permanece como «una brújula segura para
orientarnos en el camino del siglo que comienza» («Novo millennio ineunte»,
57). Manteniéndonos fieles a su enseñanza acerca de la Iglesia podremos
servir, en toda la faz de la tierra, al Evangelio de Jesucristo para la
esperanza del mundo. El amor de la unidad no supone indiferencia alguna hacia
las corrientes contrarias a esta verdad, que brilla sobre el Rostro de Cristo:
«Ecce homo» (Jn 19, 5). Ese amor puede conducir al pastor, como vigía y
profeta, a alertar a su pueblo acerca de las distorsiones que amenazan la
pureza de la esperanza cristiana. Él puede conducirlo a oponerse a todo
eslogan o actitud que, pretendiendo «reducir a nada la Cruz de Cristo» (1 Co
1, 17), vela a la vez el verdadero rostro del hombre y su vocación sublime de
criatura, llamada a compartir la vida divina. «Id pues.» (Mt 28, 19)
18.
Presidiendo cotidianamente la Eucaristía para su pueblo el obispo se une a
Cristo crucificado y resucitado en su ofrenda al Padre, renovando en sí mismo
el acto de Jesús: «dar su carne para la vida del mundo» (Jn 6, 51). Durante
el Sínodo nos hemos renovado para este ministerio, que no es otra cosa que
anunciar a todos el designio salvífico de Dios, celebrar su misericordia
comunicándola por los sacramentos de la vida nueva y enseñar su ley de amor
atestiguando su presencia «todos los días hasta el fin del mundo» (Mt 28,
20). «Id pues.»: este envío misionero se dirige a todos los bautizados,
sacerdotes, diáconos, personas consagradas y laicos; y a través de ellos
alcanza a «toda la creación» (Mc 16, 15).
Artífice
de la unidad
19. «Hacer
de la Iglesia la casa y la escuela de la comunión» («Novo millennio ineunte»,
43) mediante la acogida de todos, la lectio divina, la Liturgia, la Diaconía,
el Testimonio: tal es el desafío espiritual y pedagógico que permitirá al
obispo alimentar la fe de unos, despertar la de otros y anunciarla a todos con
firmeza. Él no cesará de sostener el fervor de sus parroquias y, junto con
sus párrocos, las animará con un impulso misionero. Los movimientos, pequeñas
comunidades, servicios de formación o de caridad, que forman el tejido de la
vida cristiana, se beneficiarán con su vigilancia y atención. Como un buen
artífice de la unidad el obispo, con los sacerdotes y los diáconos,
discernirá y sostendrá todos los carismas en su maravillosa diversidad. Los
hará concurrir en esta misión única de la Iglesia: dar testimonio, en medio
del mundo, de la bienaventurada esperanza que reside en Jesucristo, nuestro único
Salvador.
20. «¡Que
todos sean uno como Tú, oh Padre, estás en mí yo en Ti; que ellos sean uno
en nosotros a fin de que el mundo crea que Tú me has enviado» (Jn 17, 21).
Esta oración es «a la vez un imperativo, que nos obliga, y una fuerza, que
nos sostiene». Con el Papa, Juan Pablo II, nosotros expresamos nuestra
esperanza de «que sea reencontrada en plenitud este intercambio dones, que ha
enriquecido a la Iglesia durante el primer milenio» («Novo millennio ineunte»,
48). El compromiso irrevocable del Concilio Vaticano II por la plena comunión
entre cristianos, interpela al obispo a entregarse con amor al diálogo ecuménico
y a formar a los fieles en su justa comprensión. Estamos convencidos de que
el Espíritu Santo actúa en este comienzo del Tercer milenio en el corazón
de todos los fieles de Cristo, moviéndolos hacia esta unidad, que es un gran
signo de esperanza para el mundo.
Ministros
del Misterio
21. El Sínodo
desea expresar el caluroso agradecimiento de los obispos a todos los
sacerdotes, sus principales colaboradores en la misión apostólica. Servir al
Evangelio de la esperanza es suscitar una renovación en el fervor, para que
sea escuchada la llamada del Señor a su viña. Gracias a una confianza y una
amistad cordial con sus sacerdotes el obispo hará que aumente nuevamente la
estima de su ministerio, frecuentemente menospreciado en una sociedad tentada
por las idolatrías del poseer, del placer y del poder. Ministerio apostólico
y misterio de la esperanza son indisociables. Dar la prioridad a esta llamada
y a la plegaria para pedir «pastores según el corazón de Dios» no es
subestimar las otras vocaciones. Por el contrario, es hacer posible su
crecimiento y fecundidad. Que los diáconos, que recuerdan a todos los
miembros de la Iglesia que deben imitar a Cristo Servidor, encuentren
igualmente aquí la expresión de nuestro apoyo y nuestro aliento.
La
vida consagrada
22.
Nuestro reconocimiento se dirige también a todas las personas consagradas,
dedicadas a la contemplación y al apostolado. Testigos privilegiados de la
esperanza del Reino que viene, su presencia y su acción frecuentemente
permiten a nuestro ministerio apostólico alcanzar a las personas en las
fronteras más alejadas de nuestras diócesis, allí donde, sin ellos, Cristo
no sería conocido. Por su fidelidad al espíritu de sus fundadores y por la
radicalidad de sus opciones «ellos son respecto del Evangelio lo que es una
partitura cantada respecto de una escrita» (San Francisco de Sales, Carta
CCXXIX [6 de Octubre de 1604]: Oeuvres XII, Annecy, Dom Henry Benedict Mackey,
o.s.b., 1892-1932, pp. 299-325).
La
misión de los laicos
23. Los
laicos hoy vuelven a encontrar la parte que les corresponde en la animación
de las comunidades cristianas, la catequesis, la vida litúrgica, la formación
teológica y el servicio de la caridad. Debemos agradecer y alentar vivamente
a los catequistas, como también a las mujeres y varones que, de acuerdo a sus
diversos talentos, consagran tanta energía a este trabajo, en comunión con
los sacerdotes y diáconos, religiosas y religiosos. Sentimos como deber dar
gracias, muy especialmente, por el testimonio de amor de todos los que ofrecen
sus enfermedades y sufrimientos con Jesús y María, al pié de la cruz, para
la salvación del mundo.
24. Por su
parte los obispos desean promover la vocación originaria de los laicos, que
es dar testimonio del Evangelio en el mundo. Que por su compromiso familiar,
social, cultural, político y por su inserción en el corazón de lo que el
Papa Juan Pablo II llamó «los areópagos modernos», particularmente en el
universo de los medios de comunicación o en los destinados a preservar la
creación («Redemptoris missio», 37), ellos continúen rellenando el foso
que separa la fe de la cultura. Que se reúnan en un apostolado organizado
para estar en primera línea en esta lucha necesaria por la justicia y la
solidaridad, que da esperanza y sentido a este mundo.
Teología
e inculturación
25.
Conscientes de la magnífica diversidad que representa este sínodo, nosotros,
obispos, hemos afrontado de nuevo este tema mayor de la inculturación.
Nuestro deseo es reconocer las «semillas del Verbo» en las sabidurías, en
las creaciones artísticas y religiosas, en las riquezas espirituales de los
pueblos en el curso de su historia. La evolución de las ciencias y de las técnicas,
la revolución de la información en el plano mundial, todo nos lleva a
recorrer nuevamente la aventura de la fe con la energía, la audacia y la
lucidez de los Padres de la Iglesia, teólogos, santos y pastores, en tiempos
de desórdenes y de cambios como los que conocemos.
26. La
vida entera de nuestras comunidades está marcada por este lento trabajo de
maduración y de diálogo. Pero, para volver a expresar la fe pura de los orígenes
en fidelidad a la Tradición y con un lenguaje nuevo y comprensible,
necesitamos la colaboración de teólogos experimentados. Nutridos del «sentire
cum Ecclesia», que inspiró a sus grandes predecesores, ellos también nos
ayudarán a ser servidores del Evangelio de Jesucristo para la esperanza del
mundo, prosiguiendo con gozo, prudencia y lealtad, el diálogo interreligioso
en el espíritu del Encuentro de Asís de 1986.
IV.
CONCLUSIÓN
Dirigimos
nuestra mirada hacia vosotros, hermanos y hermanas del mundo entero, que buscáis
una tierra de justicia, de amor, de verdad y de paz. ¡Que este Mensaje pueda
sosteneros en vuestra marcha!
A
los responsables políticos y económicos
27. Los
Padres del Concilio Vaticano II, en su Mensaje a los gobernantes, habían
osado decirles: «En vuestra ciudad terrestre y temporal Dios construye su
ciudad espiritual y eterna». Por esto, bien conscientes de nuestros propios límites
y de nuestro papel de obispos, sin la menor pretensión de poder político,
nos atrevemos a dirigirnos, por nuestra parte, a los responsables del mundo
político y económico: Que el bien común de las personas y de los pueblos
sea el motivo de vuestra acción. No está fuera de vuestro alcance poneros de
acuerdo lo más ampliamente posible para hacer obra de justicia y de paz. Os
pedimos poner vuestra atención en aquellas zonas del planeta que no ocupan la
primera plana de los noticiarios televisados y en las que mueren hermanos
nuestros a causa del hambre o de la falta de medicamentos. La persistencia de
graves desigualdades entre los pueblos amenaza la paz. Como os lo ha pedido
expresamente el Papa, aliviad el peso de la deuda externa de los paí!
ses en vías
de desarrollo. Defended todos los derechos del hombre, especialmente el de la
libertad religiosa. Con respeto y confianza os rogamos recordéis que todo
poder no tiene otro sentido que el servicio.
Llamada
a los jóvenes
28. Y
vosotros, los jóvenes, sois «los centinelas de la mañana». El Papa Juan
Pablo II os ha dado este nombre. ¿Qué os pide el Señor de la Historia para
construir una civilización del amor? Vosotros tenéis un sentido agudo de las
exigencias de la honestidad y de la transparencia. No os dejéis reclutar en
campañas de división étnica, ni os dejéis ganar por la gangrena de la
corrupción. ¿Cómo ser juntos discípulos de Jesús y actualizar su programa
proclamado en el monte de las bienaventuranzas? Este programa no hace caducar
los diez mandamientos, inscritos en las tablas de carne de vuestro corazón.
Él los aviva y les da un esplendor irradiante, capaz de ganar los corazones
para la Verdad que libera. Él os dice a cada uno y a cada una: «Ama a Dios
con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu fuerza y con todo tu espíritu,
y a tu prójimo como a ti mismo» (Lc 10, 27). Estad unidos a vuestros obispos
y sacerdotes, testigos públicos de esta Verdad, que es Jesús nuestro Señor.
Una
llamada por Jerusalén
29.
Finalmente nos volvemos a ti, Jerusalén, ciudad en donde Dios se ha
manifestado en la historia:
nosotros
rezamos por tu dicha! Puedan todos los hijos de Abraham reencontrarse en ti en
el respeto de sus derechos respectivos. Que para todos los pueblos de la
tierra permanezcas como símbolo inagotable de esperanza y de paz.
30. Spes
nostra, salve! María Santísima, Madre de Cristo, tú eres la Madre la
Iglesia, la Madre de los vivientes. Tú eres la Madre de la Esperanza. Sabemos
que Tú nos acompañas siempre en los caminos de la historia. Intercede por
todos los pueblos de la tierra para que encuentren en la justicia, en el perdón
y en la paz la fuerza de amarse como los miembros de una misma familia!
VOLVER
^
