05
- Enero
2002. Cuestión de cuestionar
BOLETÍN
ENCOMÚN, enero de 2002
AÑO
NUEVO ¿IGLESIA NUEVA?
Acababa
de sonar la última campanada. ¡Feliz año nuevo!
ANTONIO
SILVESTRE / Comisión Realidad Eclesial
MADRID.
-
¡Hombre, ¿cómo estás? Me alegro de verte!
-
Yo también me alegro de verte. La verdad es que hacía tiempo que no te veíamos
por aquí.
-
Es cierto. He estado muy ocupado. Pero ahora que es año nuevo, es tiempo de
cambio y de nuevos propósitos. De momento voy a dejar de fumar y a perder
unos kilitos.
-
Yo pensé que lo del cambio era por la Navidad, la esperanza... ya sabes. Pero
nunca están de mas unos buenos propósitos. ¿Qué piensas hacer?
-
Mira, de momento he puesto a buen recaudo mis ahorros. Nada de agencias ni
inversiones. Lo destinaré a obras sociales.
-
Eso si que es un buen propósito. Hay mucha necesidad, y con todo lo que tu
tienes se podrían mejorar muchísimas cosas.
-
Eso digo yo. Con las obras sociales de las Cajas de Ahorros se pueden mejora
muchísimas cosas y hasta se puede restaurar alguna iglesia. Por eso me ha
decidido a guardar los ahorros ahí.
-
Bueno yo estaba pensando en algo más... ¿solidario?
-
Hombre claro eso también. Todas esas organizaciones tienen mi aprobación,
hasta las que se dicen "aconfesionales", fíjate. Además, voy a
hacer más cosas.
-
Estupendo. ¿qué más?
-
Voy a pedir perdón.
-
Fantástico. ¿por la injusticia con las mujeres? ¿Por alejarte de nosotros?
-
No hombre, no. Por un primo mío que, hace cientos de años se dedicaba a
quemar a la gente inocente. Oye y ¿por qué dices que me alejo?
-
Hombre, la verdad... Tus actuaciones no van muy de acuerdo con los tiempos que
vivimos.
-
¡Qué injustos sois! Yo solo velo por la salvación de todos y además sois
vosotros los que no me comprendéis. Yo he sido así siempre. ¿Qué hay que
cambiar?
-
Se me ocurren tres o cuatro cosas...
-
Bueno, bueno. No me interrumpas, que te estaba contando mis propósitos de año
nuevo.
-
Vale sigue
-
Voy a mejorarles las condiciones a los profesores de Religión.
-
Eso está muy bien. Te habrás dado cuenta de que no era justo lo que
pasaba...
-
No, que va. Me lo manda el juez. Oye, y tu ¿qué vas a hacer?
-
Pues lo de todos los años. Seguir caminando pasito a pasito. Con todas las
imperfecciones de mundo, pero con un poco de alegría, de solidaridad...
Bueno, casi como tú, con buenos propósitos para intentar seguir a tu jefe.
-
Bueno, bésame el anillo que me retiro. Por cierto, ¿cómo has dicho que te
llamas?
-
Pueblo, me llamo pueblo.
VOLVER
^
Levante,
4 de enero de 2002
LA
DIÓCESIS DE ORIHUELA-ALICANTE APOYA
LAS INVESTIGACIONES CON LAS CÉLULAS MADRE
La
comisión para la Cultura dice que «nadie de buena voluntad se negaría a
respaldar» a los científicos
ISABEL
OLMOS
VALENCIA
La
Comisión para la Cultura de la Diócesis del Obispado de Orihuela-Alicante,
cuyo portavoz es el sacerdote Ginés Pardo, ha hecho público su apoyo «sin
fisuras» al «avance científico» y ha reclamado iniciar un «diálogo para
que no se crispe la sociedad ni se generen enfrentamientos», en relación con
las investigaciones científicas con células madre que han sido prohibidas en
España recientemente y que ha ocasionado un debate social sobre la huida de
investigadores a otros países para poder proseguir con sus trabajos.
De
hecho, el comunicado hecho público ayer por la Comisión para la Cultura de
la Diócesis se produce días después de conocer la posibilidad de que científicos
como el responsable del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel
Hernández de Elx, el valenciano Bernat Soria, abandonen el país por la
prohibición legal para utilizar células madre embrionarias, como ya informó
en su momento Levante-EMV. Soria es el primer científico del mundo en
transformar células madre de ratón en otras capaces de producir insulina en
el páncreas con la que se puede curar la diabetes del tipo I.
A
este respecto, la Diócesis del Obispado de Orihuela-Alicante se ha mostrado
favorable a obtener las células madre de otros tejidos que no sean
embrionarios, al tiempo que ha reclamado a los responsables políticos «más
inversión económica», ya que «nadie de buena voluntad o con sensibilidad
se negaría a apoyar a estos hombre y mujeres de ciencia».
Llamada
al diálogo
«Queremos
hacer una llamada al diálogo para que no se crispe la sociedad y se provoquen
enfrentamientos, cuando lo que se trata es de unir todas las fuerzas para que
enfermedades como la diabetes o alzheimer o cualquier otra puedan ser
erradicadas», según indicaron las mismas fuentes.
El
obispado va más lejos en su apoyo a la investigación y ha afirmado también
que sus firmas serán «las primeras que se recojan para impedir la marcha de
estos científicos, o lo que sería peor, la desatención a unas
investigaciones que afectan de lleno a la calidad de los seres humanos».
Asimismo,
la diócesis se ha pronunciado «a favor de todo aquello que suponga un bien»
para la persona y ha rechazado las críticas contra la Iglesia en las que se
les acusa de mantener «posturas inflexibles y duras» al respecto. «De
manera equivocada se atribuye a la Iglesia, a sus obispos, posturas que nada
tienen que ver con lo que pensamos y queremos» han afirmado en el comunicado,
«aunque es cierto que en algunas cuestiones relacionadas con la vida humana
mantenemos posturas defensivas que pueden parecer inflexibles».
Así,
la diócesis aboga por «dialogar» con las instancias culturales, científicas
y sociales para que aporten sus puntos de vista «a una tarea que ha de ser
común». En el caso de la Iglesia, afirman, desde la perspectiva del
evangelio, al tiempo que han aprovechado para reivindicar su papel: «siempre
hemos estado ahí aunque haya quien quiera acordarse sólo de la parte
inquisitorial».
VOLVER
^
El
Correo, 6 de enero de 2002
LA
PAZ MUNDIAL Y LA RELIGIÓN
JOSÉ
MARÍA MARDONES
La
Navidad renueva nostalgias de paz: «paz en la tierra a los hombres de buena
voluntad». Pero después de lo ocurrido en estos últimos meses quedan serias
dudas de si la religión es un hecho humano que sirve para la paz. Parece más
bien lo contrario: incentiva ideas que son una locura; legitima
comportamientos inhumanos; añade un plus de resistencia y coraje que hace más
peligroso el fanatismo. Y si la religión es monoteísta, todavía el peligro
parece acrecentarse. La intolerancia de la verdad única está clavada en el
fondo de sus presupuestos y actitudes, aunque predique el amor y diga que el
prójimo está en el centro de sus preocupaciones. Estamos tentados de decir
que la mejor religión es la religión muerta o desaparecida. ¿Es verdad que
la religión debiera desaparecer para garantizar un mundo más humano y en
paz?
Quizás
el siglo XX que termina de pasar nos puede ayudar a ser un poco más críticos.
Su profunda inhumanidad y barbarie fueron cometidas en nombre del ser humano.
El humanismo ateo, pardo o rojo -por no hablar de los tremendos costes humanos
del materialismo de mercado-, ha costado más de cien millones de muertos.
Demasiados cadáveres para las dos grandes «guerras de religión secular»,
como denomina E. Hobsbawm a estas catástrofes europeas. No parece que el
dejar de lado la religión haya traído más humanidad por sí solo, ni más
paz. Han surgido ‘religiones’ en forma de ideologías y guerras espantosas
en nombre de nacionalismos, intereses y proyectos de un ‘hombre nuevo’.
Tenemos que buscar la vacuna por otra parte. Incluso se descubre que la planta
‘religiosa’ persiste y se transmuta en formas aberrantes. ¿Por qué esta
persistencia? ¿Por qué este camuflaje religioso?
La
religión, por otra parte, al menos la bíblica, está en la raíz de la
compasión humana. M. Horkheimer, el fundador de la Teoría Crítica de la
Escuela de Frankfurt, defendía que la religión estaba en el trasfondo de una
ética de la compasión con los vencidos y víctimas de la historia. Claro está
que entendía por religión no tanto un conjunto de dogmas, cuanto la
salvaguarda de un anhelo, esperanza de que haya un futuro, una justicia plena,
para estos vencidos. La religión es el clamor de la compasión por el destino
de los otros dolientes, excluidos y reventados. Desde ahí surge una comunión
de humanidad o solidaridad en la finitud que brota de la compasión de
participar de la misma condición humana, que tiende, en un anhelo
esperanzado, hacia un Absoluto. Dios será la Bondad que recoja este anhelo
insatisfecho de las víctimas. De lo contrario, este clamor y el mismo
pensamiento humano con su pugna reconciliadora desembocarían en la inutilidad
y el vacío. ¿Será así? ¿Cúal será la verdadera respuesta, la del
sinsentido y la inutilidad, o la de la esperanza cumplida para las víctimas?
A
estas cuestiones nada baladíes responde la religión. Por eso es una planta
de hoja perenne. Por esta razón, entre otras, tiene una impenitente presencia
y a menudo ofrece enérgicas pero temibles reacciones que pueden desvariar.
Porque
la historia de la religiones es -y, sin duda, ésta es la parte de verdad de
los críticos- una historia nada pura, salpicada de violencias. Pero cuando se
observan las raíces de los problemas, nos encontramos con un uso y abuso del
nombre de Dios y de la sustitución de la religión por ideologías, intereses
de grupo o estado, etcétera. Lo que da que pensar de la fragilidad y
maleabilidad de la religión y de la necesidad de una vigilancia crítica.
La
religión termina apareciendo como una dimensión muy importante del ser
humano, que toca aspectos y fibras muy hondas y sensibles, pero que puede ser
fácilmente manipulada. De ahí que la primera condición para que la religión
sea un factor de humanización y paz es la autocrítica: la vigilancia sobre
la propia religiosidad y la misma tradición religiosa que se profesa. Una
religión no formada ni ilustrada es una religión potencialmente peligrosa.
Una religión centrada en el culto y que olvida la centralidad del otro, la
compasión, cuidado y respeto al otro es también muy frágil y manipulable.
La religión puede ser una defensa contra la deshumanización, de hecho ha
animado muchas resistencias contra la barbarie y ha desarrollado grandes
generosidades, pero con tal de que no pierda el norte de la solidaridad con el
otro sufriente ni el espíritu crítico. No toda religión es sana, ni
siquiera humana.
Mirando
hacia este futuro que tenemos encima nos parece claro que la religión está
llamada a contribuir a la paz. Para ello tiene que haber, como dice H. Küng,
paz entre las religiones. Y para que haya paz entre las religiones tiene que
haber diálogo entre ellas. Y para que exista diálogo y valoración recíproca
-más allá de cuatro especialistas- tiene que haber mutuo conocimiento. Y
para que haya mutuo conocimiento debemos estimular planes y planteamientos
pedagógicos que lo hagan posible. La educación no puede ser una mera máquina
de producción de individuos para el mercado y la economía. Los sucesos
sangrientos de estos últimos meses nos llevan a la consideración de que en
Occidente debemos revisar muchas cosas en nuestras relaciones con ‘los
otros’ y también en nuestra educación cívica y humanista. Con sólo
mercado y secularización no hay garantía de caminar hacia la paz mundial.
La
educación para un mundo en paz pasa por una educación sensible al factor
religioso y que incorpore el conocimiento de las otras religiones, así como
la propia postura y actitud, de un modo donde se conjuguen el respeto, la
sinceridad, la tolerancia y el espíritu crítico.
VOLVER
^
El
País, 9 de enero de 2002
UNA
CANONIZACIÓN INOPORTUNA
JUAN
JOSÉ TAMAYO-ACOSTA / teólogo y autor de iglesia profética, iglesia de
los pobres
MADRID.
El
9 de enero de 1902 nacía en Barbastro Escrivá de Balaguer, fundador del Opus
Dei -'por inspiración divina', según el perfil de monseñor facilitado por
la propia Obra-, la organización católica más influyente hoy en el
Vaticano, extendida por 60 países. Su beatificación, hace 10 años, estuvo
envuelta en una fuerte polémica, que quizá vuelva a repetirse con motivo de
su canonización, anunciada para este año, centenario de su nacimiento.
Para
empezar, sorprende la celeridad con que ha culminado el proceso: en 1981, seis
años después de su muerte, se introducía el caso de la canonización; en
1990 se hizo la declaración de la heroicidad de sus virtudes cristianas; en
1992 fue beatificado; en este año será canonizado. Tanta celeridad contrasta
con la demora seguida en otros procesos. Juan XXIII falleció en 1963 con el
reconocimiento unánime de santidad por propios y extraños, tras haber puesto
en marcha una verdadera revolución en la Iglesia con la encíclica Pacem in
terris, que asumía la cultura de los derechos humanos, y con la celebración
del Concilio Vaticano II, que abría los ventanales del catolicismo a los
valores de la modernidad. Fue beatificado hace poco más de un año y no está
prevista su canonización a corto plazo.
Más
llamativa resulta todavía la demora en el caso de monseñor Romero, arzobispo
de San Salvador, asesinado en 1980 por los escuadrones de la muerte de su país,
que ni siquiera ha sido beatificado cuando es venerado como santo y mártir
por el pueblo latinoamericano, y de los jesuitas asesinados en 1989 por
miembros del Ejército salvadoreño. Es bien conocido que monseñor Romero no
contaba con simpatías en el Vaticano. En la audiencia que, tras varios meses
de tediosa espera, le concedió el papa Juan Pablo II en 1979, éste le
despidió con un mensaje descorazonador para él: 'Trate de estar de acuerdo
con el Gobierno'. El arzobispo de San Salvador salió llorando de la audiencia
y comentó: 'El Papa no me ha entendido, no puede entender, porque El Salvador
no es Polonia'.
Quizá
la respuesta se encuentre en una de las máximas de Camino, 'evangelio canónico'
del Opus Dei, que parece haber hecho suya la Congregación de los Santos: 'Me
hablas de morir 'heroicamente'. ¿No crees que es más heroico morir
inadvertido en una buena cama, como un burgués [subrayado mío]..., pero de
mal de amor?' (n. 743). El martirio por mor de la justicia que brota de la fe
no parece contemplarse hoy entre las causas preferentes de canonización.
Hay
dos características que parecen definir e incluso identificar al Opus Dei y
que, a mi juicio, deberían disuadir de la canonización de Escrivá: el
paternalismo y el patriarcalismo. Y no se trata de desviaciones del espíritu
originario de la Obra, sino que se encuentran en los mismos textos
fundacionales. La referencia habitual entre los miembros al fundador es a través
de la palabra 'Padre', y la relación de éste con ellos fue paternalista en
vida y lo sigue siendo tras su muerte. Buena prueba de ello es que en la lápida
de su tumba aparece tallada la inscripción 'El Padre'. Este tipo de relación
paternalista choca con la recomendación de Jesús de Nazaret a sus discípulos:
'No llaméis a nadie 'Padre' vuestro sobre la tierra, porque uno es vuestro
Padre, el del cielo. Ni tampoco os dejéis llamar 'Directores', porque uno
solo es vuestro Director: Cristo. El mayor entre vosotros sea vuestro
servidor' (Mt, 23, 8-10).
En
Camino son constantes las referencias a la necesidad de tener un padre o
director espiritual. Hay una tendencia a mantener a los cristianos en una
permanente minoría de edad. He aquí una de las máximas que lo ponen de
manifiesto: 'Sé pequeño, muy pequeño. No tengas más que dos años de edad,
tres a lo sumo. Porque los niños mayores son unos pícaros que ya quieren
engañar a sus padres con inverosímiles mentiras' (n. 868).
Esto
contrasta con las experiencias de igualdad y libertad que definen al
movimiento de Jesús y con la conciencia de adultez que caracteriza al
cristianismo. En una comunidad de hermanos y hermanas iguales no deben dominar
los padres.
Otra
característica que constituye casi una segunda naturaleza en el Opus Dei es
su pertinaz patriarcalismo, que llama todavía más la atención en tiempos de
emancipación de la mujer como los que vivimos actualmente. La virilidad se
convierte en una especie de imperativo categórico: 'Sé recio. Sé viril. Sé
hombre. Y después..., sé ángel', puede leerse en Camino (n, 22).
Provocadoramente machista es una frase de la obra de Escrivá Santo Rosario:
'No se escriben estas líneas para mujercitas. Se escriben para hombres muy
barbados y muy hombres'. Escrivá reproduce los estereotipos más extendidos
sobre la mujer. Considera como cualidades específicamente femeninas la
'delicada ternura', la 'generosidad incansable', el 'amor por lo concreto', la
'piedad profunda y sencilla', la 'discreción', no así la sabiduría. La
consecuencia de este enfoque sobre la mujer no puede ser otra que su
invisibilidad en el Opus Dei.
No
es frecuente, sin embargo, encontrar en Camino referencias a la opción por
los pobres, la virtud evangélica por excelencia. Escrivá de Balaguer y la
Obra por él fundada no se han destacado precisamente por desarrollar el
apostolado entre los sectores marginados. Sus lugares prioritarios de
presencia y sus ámbitos de influencia han sido los sectores encaramados en el
mundo del saber, del poder y del tener. De nuevo hay que decir aquí que no
estamos ante una desviación del espíritu originario. La actitud elitista
parece responder a la intención del fundador, de cuyo sentido de la justicia
y de la igualdad hay que dudar tras la lectura de la siguiente máxima de
Camino: '¿No crees que la igualdad, tal como la entienden, es sinónimo de
injusticia?' (n. 46).
A
mi juicio, el fundador del Opus Dei y su obra más emblemática, Camino, se
encuentran más cerca de la Imitación de Cristo o Menosprecio del mundo, de
Tomás de Kempis, que del Evangelio o Buena Noticia de Jesús de Nazaret; son
más acordes con el Concilio de Trento que con el Concilio Vaticano II;
conservan una sintonía mayor con la antropología dualista de san Pablo y la
moral sexual represiva de san Agustín que con la antropología unitaria
hebrea. Causa cuando menos perplejidad, por tanto, que se presente a Escrivá
como ejemplo a imitar por los católicos del siglo XXI, se recomiende la
lectura de Camino sin mediación hermenéutica alguna cuando es un libro que
sirvió para legitimar el nacionalcatolicismo, y se haga descansar el peso de
la Iglesia o, al menos del Vaticano, sobre una organización como el Opus Dei,
que no ha asumido la reforma puesta en marcha por el Concilio Vaticano II.
La
canonización del fundador del Opus Dei será, sin duda, una buena noticia
para quienes defienden un catolicismo política y económicamente influyente,
religiosamente preconciliar y culturalmente premoderno. No lo es, sin embargo,
para quienes trabajamos por un cristianismo plural, tolerante, crítico,
comprometido con los sectores excluidos y en diálogo multilateral con las
culturas y las religiones de nuestro tiempo.
VOLVER
^
El
Mundo, 9 de enero de 2002
LA
RESPONSABILIDAD DE QUIENES NOS SENTIMOS IGLESIA
MARÍA
ANGUSTIAS MORENO / autora de autora de El Opus Dei-Anexo a una historia y
Entresijos de un proceso
El
día 9 de enero de 1902 nacía en Barbastro (Huesca). Jose María Escriba,
luego Escrivá de Balaguer, que más adelante adquiriría el título de Marqués
de Peralta. En el año 2002 que acabamos de comenzar, monseñor cumpliría 100
años. Fecha prevista por los suyos para su canonización. Ahora ya anunciada
por el Vaticano para que así sea.
Evidentemente,
no es ninguna sorpresa. Lo que no quiere decir que no sea un aldabonazo a la
responsabilidad de quienes sintiéndonos Iglesia hemos tenido que ver con el
tema.
Mi
experiencia personal, tanto de la Obra fundada por dicho señor, a la que
pertenecí durante 14 años en vida de Monseñor y, por tanto, de él mismo,
quedó ya aportada en los dos libros que en su día publiqué sobre el tema (y
no contra como algunos se empeñan en decir). Por lo que lo que ahora me
propongo no es ninguna cruzada para desmontar nada, sino la más elemental
llamada a la reflexión que conlleva la responsabilidad a que antes aludía.
Durante
todos estos años, desde que salí del Opus, además de recuperar mi vida de
familia, de amistades, profesional y social, he cursado estudios superiores de
teología en el C.E.T. de mi ciudad, y trabajo asiduamente en la profundización
y difusión del conocimiento del mensaje bíblico. Mi perspectiva y mi opinión
es la de alguien que cree, que practica (o que vive comprometida con lo que
cree), que es precisamente lo que me motiva. Ahora ya gracias a Dios desde la
perspectiva y la libertad de quien se siente al otro lado de la movida, aunque
de una movida, y ésa es la cuestión, que se da en una Iglesia que es también
la mía.
Si
bien la beatificación supone sólo una propuesta al discernimiento público
respecto a la santidad de alguien, la canonización es ya una definición
pontificia, que hace que el problema sea bien distinto.
En
principio no deja de ser significativo que en una época en la que la teología
más cualificada se esfuerza por dar al milagro, a los milagros de la revelación,
el contenido y el sentido debido (y no estoy ni mucho menos en la línea de
quienes pretenden reducirlos a puro lenguaje simbólico), es curioso que en
base a testimonios no siempre imparciales que califican algo de milagro (en el
caso de que lo fuese) se pretenda fundamentar una canonización. Creo que ni
el mismo Cristo, con todos sus milagros, si no hubiera sido por el testimonio
de su vida y el contenido de su mensaje, hubiera sido el que es.
Canonización,
sin embargo, que en este caso no me es posible entender sino como consecuencia
de la argucia de unos, la mentira de muchos, la cobardía de otros, y la
irresponsabilidad o frivolidad de no pocos. Ya que, ¿qué es lo que con ella
se canoniza?
Dicen
que cuando lo que se canoniza es un fundador, más que a la persona lo que se
canoniza es el espíritu de su obra. Lo cual complica aún más las cosas.
Pues ateniéndonos a las repetidas manifestaciones de la institución en
cuestión, ellos no se consideran una organización más de la Iglesia, sino
algo así como la misma Iglesia, por lo que, ¿de qué espíritu hablamos? Es
evidente que en la Iglesia existen, y es bueno que existan, grupos distintos,
con misiones diferentes, como consecuencia de la diversidad de carismas, mejor
o peor identificados con el Espíritu del Evangelio, y por tanto susceptibles
de ser criticados como tales, sin más problema que la superación que de ello
debe derivarse; algo que el Opus nunca admitió precisamente por esa
identificación con la Iglesia misma en la que siempre se sienten inmersos.
¿Qué
es, por tanto, lo que canonizando a Escrivá se canoniza?.
Honestamente,
y en consecuencia con mis propias vivencias, hoy por hoy ratificadas ya por
muchos, publicadas como decía, y sin más replica o desmentido que la
calumnia y el ensañamiento, lo que en principio y fundamentalmente se
canoniza, porque son los pilares sobre los que se mueven, creo que sin contar
con algo tan básico en moral cristiana como es el que ningún fin, por bueno
que sea, justifica los medios, serían:
Una
canonización que, por los motivos expuestos, y dado que se trata de una
declaración solemne desde la cátedra de Pedro, habrá quienes además se la
tengan que cuestionar ahora como materia de fe. ¿Ex cáthedra?
Hoy
como ayer. Por aquello de que nos encontramos en lo que San Pablo llamaba
tiempo de la paciencia de Dios, o de la necesidad de que, aunque tenga que ser
metiendo la pata, aprendamos dónde están los agujeros, hasta conseguir que
la autenticidad de las cosas, pueda (con la colaboración de todos) abrirse
camino, y sobren los atropellos, sean de la clase que sea, y vengan de donde
vengan.
Esa
es mi esperanza.
VOLVER
^
El
Mundo, 9 de enero de 2002
CENTENARIO
DEL FUNDADOR
Josemaría
Escrivá de Balaguer, cien años de 'Camino'
JOSÉ
MANUEL VIDAL
Josemaría
Escrivá de Balaguer, padre del Opus Dei, se convertirá en santo cuando se
cumplen 100 años de su nacimiento, el 9 de enero de 1902 en Barbastro
(Huesca). Será el primer San Josemaría (escrito todo junto) y el primer
beato en lograr esta máxima posición en un corto periodo de tiempo: 21 años.
De hecho, no pocos detractores de la institución que fundó en 1975, la Obra,
aseguran que sus seguidores han forzado la máquina (presiones a alto nivel,
inversiones millonarias...) para conseguir la beatificación y la canonización
en tiempo récord. Aún hoy, el Opus Dei, «un camino de santificación en el
trabajo», que cuenta con 85.000 fieles, sigue despertando opiniones
encontradas entre los expertos y los teólogos. .
Si
viviera cumpliría hoy cien años. Josemaría Escrivá murió en 1975, tras
crear en Madrid el Opus Dei, «un camino de santificación en el trabajo»,
pero sin ver cumplido su sueño de una Prelatura Personal. Sus hijos, hoy
85.000 en todo el mundo, le adoran y le llaman padre. Y con su decisiva
influencia en Roma han conseguido no sólo la Prelatura Personal para la Obra,
sino también la beatificación de su fundador. Y en el año de su centenario,
el broche de oro de su canonización.
El
Opus Dei exulta de gozo y tiene motivos más que sobrados para celebrar el
centenario de su fundador por todo lo alto. «El motivo principal de esta efemérides
es que muchas personas se acerquen a Dios y descubran la alegría de la vida
cristiana.
El
fundador del Opus Dei gastó todo su tiempo en anunciar a Jesucristo,
recordando que se puede ser plenamente discípulo de Cristo en medio del
mundo. El centenario ha de ser un eco de esa verdad cristiana radical, que
llena la vida de sentido y de alegría», explica el prelado de la Obra,
Javier Echevarría.
Pero
los seguidores de Escrivá de Balaguer no quieren sólo mirar al pasado, sino
también al futuro. De ahí que quieran dedicar el centenario «a reflexionar
sobre las enseñanzas del fundador y dar a conocer mejor su figura»,
convencidos como están de que «su herencia es algo lleno de vitalidad, de
impulso, de propuestas y de sugerencias». Como suelen decir en la Obra, «el
mensaje del Padre encierra palabras de vida. Su vida y su ejemplo siguen
interpelando a los hombres y mujeres del siglo XXI».
Y
para que nadie siga diciendo que el Opus Dei está sólo con los ricos, el
centenario estará también marcado por el signo de la solidaridad, con la
inauguración de varios proyectos de formación y diversas iniciativas
sociales en varios países del Tercer Mundo.
El
año de la «gloria»
El
año del centenario de José María Escrivá será, pues, el año de la «gloria»
del Opus Dei. Con la previsible canonización del beato prevista para el otoño
, la Obra podrá presentar a su fundador como un ejemplo de santidad
universal, su imagen podrá figurar en cualquier iglesia del mundo y su culto
podrá ser promovido en todo el orbe católico.
Y
es que, con la aureola en la cabeza, el Opus Dei consigue que su fundador
quede inmunizado contra cualquier crítica y su Obra especialmente bendecida
para ser propuesta como camino de salvación para todos los católicos.
Atrás
quedan décadas de luchas, sufrimientos, polémicas e incomprensiones
procedentes, muchas veces, del interior de la propia Iglesia. Josemaría
Escrivá nace en Barbastro (Huesca) el 9 de enero de 1902. A los dos años
sufre una grave enfermedad y es desahuciado por los médicos, pero se cura
sorprendentemente gracias a la intercesión de la Virgen de Torreciudad.
Seminarista en Zaragoza, es ordenado sacerdote en 1925 y destinado como
coadjutor a Perdiguera, un pueblecito de 870 habitantes.
En
1927 se traslada a Madrid y, el 2 de octubre del año siguiente, mientras
participaba en unos ejercicios espirituales en la casa central de los Paúles,
«Dios le hizo ver el Opus Dei, camino de santificación en el trabajo
profesional y en el cumplimiento de los deberes ordinarios del cristiano».
Desde
entonces, Escrivá se dedica a difundir su genial idea de que la santidad está
al alcance de todos. En 1939 publica Camino, una recopilación de máximas,
que se convierte en el libro de cabecera de sus seguidores con cuatro millones
de ejemplares en 41 idiomas. Y con tesón aragonés, extiende su Obra por todo
el mundo. Cuando muere, en 1975, el Opus Dei contaba con más de 60.000
miembros de 80 nacionalidades en los cinco continentes.
Pocas
instituciones religiosas han conseguido tanto y han llegado tan lejos como el
Opus Dei en tan poco tiempo. Hoy la Obra es, sin duda, una de las
instituciones eclesiales más potentes del mundo. Cuenta con 85.000 fieles
(27.000 en España), con numerosos políticos de renombre en todo el mundo,
1.684 sacerdotes, varios obispos y un cardenal, el arzobispo de Lima Juan Luis
Cipriani. Sus poderes en la Curia han crecido como la espuma. Uno de sus
hombres, Joaquín Navarro Valls, está al frente de la portavocía de la Santa
Sede desde hace 17 años. Y son públicas y notorias las simpatías hacia el
Opus de los dos grandes centros de poder del Vaticano: la Secretaría de
Estado y la Congregación para la Doctrina de la fe, presididas por los
cardenales Sodano y Ratzinger, respectivamente.
La
estima del Papa
Y
lo que es más importante, cuenta con la total estima de Juan Pablo II, que le
concedió la Prelatura Personal en 1982, beatificó a su fundador en 1992 y lo
canonizará presumiblemente en 2002.Por eso en Roma suelen decir que «el Opus
Dei suplantó a la Compañía de Jesús en el corazón del Papa». Sea lo que
fuere, el 2002 será el año de las mieles para la Obra, que alcanzará el
cenit de su gloria, tras haber desactivado a todos sus críticos.
Antes,
sus enemigos la acusaban de «secretismo y conservadurismo».Hoy, todo son
alabanzas para una institución bendecida por Dios (con un milagro) y por su
Vicario en la tierra (con una canonización).De Camino a autopista eclesial.
El
profeta de la vida cotidiana
El
2002 será el año del Opus Dei. A las celebraciones previstas por la Obra
para festejar el centenario del nacimiento de su fundador se añadirá el
mayor homenaje que podía rendirle la Iglesia: hacerle santo en un plazo corto
de tiempo y con dos milagros «probados» y miles de «favores» concedidos.
Será el «profeta de la vida cotidiana».
A
Juan Pablo II se le conoce como el «hacedor de santos». Pero ser santo no es
nada fácil en la Iglesia católica. Hace falta mucho dinero (se calcula que
un proceso puede costar entre 300 y 500 millones de pesetas), influencias, un
equipo de investigadores, canonistas y postuladores bien engrasados,
influencias en la Curia y, sobre todo, una persona con vida ejemplar y uno o
dos milagros.
Todo
eso lo tenía el Opus Dei. Por eso, puso en marcha el proceso de santificación
de su fundador desde el mismo día de su muerte.
La
causa de canonización de Escrivá, incluyendo el tiempo necesario para
superar el primer escalón, la beatificación, ha durado 21 años. Fue
iniciada en 1981, a los seis años de su muerte.
El
proceso madrileño concluyó con la presentación a la Congregación para la
Causa de los Santos de un «milagro»: la curación inexplicable de un tumor
que padecía la religiosa Concepción Boullón, de 70 años. El primer milagro
de Escrivá pasó el filtro de la comisión médica, de la comisión teológica
y de la comisión cardenalicia. Y el Papa aprobó su elevación a los altares
como beato el 17 de mayo de 1992. Sus seguidores se volcaron: más de 300.000
personas abarrotaron San Pedro el día de su beatificación.
Para
la canonización se presentó la curación, en 1992, del médico Manuel
Nevado, al que se le había diagnosticado un cáncer incurable. El milagro fue
aprobado por unanimidad y el Papa firmó el pasado mes de diciembre el decreto
que supone el paso previo a la canonización.
Tendrá
lugar el 26 de junio (fecha de su muerte) o, más probablemente, el 2 de
octubre (fecha de la fundación de la Obra). Y entonces Roma estallará con la
presencia de medio millón de seguidores
Sea
cuando sea, Juan Pablo II presentará al nuevo santo como un cúmulo de
virtudes y un ejemplo a seguir. Es decir, Josemaría Escrivá se convertirá
en modelo público para todos los creyentes, merecedor de culto universal. Será
el primer San Josemaría (todo junto) de la Historia. El Opus siempre es
diferente.
VOLVER
^
JOSEMARÍA
JOAN
ESTRUCH. (traducción: redacción de eclesalia)
Hoy
hace cien años que nació el fundador del Opus Dei, Mons. Josemaría Escrivá
de Balaguer. Alrededor del mundo donde tienen implantación, los miembros del
Opus lo celebrarán. En Barcelona, por ejemplo, lo harán con una misa solemne
presidida por el arzobispo -aquello que un cura menorquín amigo solía decir
un missot- en Santa Maria del Mar. ¡Felicidades!
Felicitades
también, y sobre todo, porque este año del centenario de Mons. Escrivá (con
permiso del Real Madrid) coincidirá previsiblemente con el de su canonización.
Pero no es a propósito de la gente del Opus de quién querría hablar básicamente,
sino más bien de aquellos cristianos que no son (que no somos) del Opus.
Porque alrededor de la noticia de la canonización del ahora beato Escrivá
han surgido en los ambientes de Iglesia una serie de comentarios que denotan,
en mi opinión, una clara incoherencia y casi una cierta hipocresía.
Son
muchos, en efecto, los que hacen aspavientos por la rapidez con la cual está
a punto de culminar el proceso: Escrivá murió en el año 1975, fue
beatificado en el año 1992, y será probablemente canonizado en el año 2002.
Quienes se quejan son los mismos, por lo demás, que no dejan de reconocer que
el Opus es un grupo muy bien organizado, que tiene poder, dinero y influencia,
y con muchos miembros estratégicamente colocados en el aparato burocrático
de la curia vaticana. Y pues, ¿qué queréis? ¿Que todos ellos se pasen el día
en el despacho haciendo los crucigramas del Osservatore Romano? Veneran a su
fundador, y han trabajado con celeridad y con eficacia por conseguir el
objetivo que se habían propuesto. Quienes se quejan salen entonces, pero, con
el argumento aparentemente definitivo: ¡es que Mons. Escrivá será
canonizado antes de que Juan XXIII y antes de que el obispo Óscar Romero! Y
claro está que sí: ¡es elemental, estimado Watson! Y no hace falta
explicarlo con el recurso a los argumentos del juego sucio. También jugando
limpio el resultado tenía que ser exactamente el mismo.
Por
ser bien claro, lo diré en primera persona: por razones tanto generacionales
como ideológicas, soy un ferviente admirador de Juan XXIII, a quien considero
un santo independientemente de cualquiera certificación oficial. Pero por
razones ideológicas más que generacionales, si a un amigo o pariente le
diagnosticaran un cáncer, la última cosa que se me ocurriría sería darle
una estampita de Juan XXIII a fin que se la pusiera encima la barriga a la
hora de dormir rezando por la realización del milagro. Me parece que aquí
raya la incoherencia radical de quienes ahora se lamentan: querrían que
declararan santos Roncallis y Romeros sin tener que jugar el juego que hoy por
hoy es necesario jugar en la Iglesia católica por acceder oficialmente a la
santidad. Dicho de otro modo: no se trata de criticar la canonització de
Escrivá ni la celeridad del proceso; aquello que en todo caso era necesario
criticar es el procedimiento en vigor, hecho a base de trámites burocráticos
y de certificaciones de milagros. No se trata de dirimir si Escrivá es más o
menos milagroso que Juan XXIII; se trata de tomar conciencia que el uno recibe
muchas más solicitudes que el otro. Me parece que cualquier funcionario de la
Congregación Vaticana para las Causas de los Santos estaría en consonancia:
con el sistema actual, tienen objetivamente muchas más probabilidades de
llegar a santos personas como ahora Mons. Escrivá, el Padre Pío o la Madre
Teresa de Calcuta, que arrastran masas fervorosas, que no un personaje como el
papa Roncalli, que tiene sus defensores más encarnizados en una gente poco
propensa a la clase de expresiones de la religiosidad que la canonización
oficial exige.
Más
allá de la anécdota, y de la posible conveniencia de modificar el sistema
que hace de los milagros el requisito indispensable para la culminación de
los procesos de beatificación y de canonización, veto aquí en definitiva la
cuestión esencial: es una cuestión de estilos de creencia. En el seno de la
Iglesia católica del siglo XXI coexisten estilos de creencia diferentes: no
todo el mundo reza el rosario, hay quién va a misa cada domingo y hay quién
va de vez en cuando, los unos organizan procesiones de Semana Santa, los otros
celebran jornadas diocesanas, y los hay que se encuentran a gusto con su grupo
de neocatecumenales o en su comunidad de base. De hecho este fenómeno de la
pluralidad interna no es nuevo: el estilo de creencia de un cartujo, de un
jesuita y de un franciscano han estado siempre suficientemente diferenciados.
Pero antiguamente esta diversidad se hacía sobre todo visible entre los
virtuosos de la religión, entre pequeñas minorías espiritualmente
privilegiadas. Aquello que es nuevo es que hoy la diversidad afecta todo el
mundo, incluidos los que Mons. Escrivá nominaba "clase de tropa" y
cristianos "del montón". Creo que buena parte del futuro de la
Iglesia católica en la primera mitad del siglo XXI se jugará en función de
la respuesta que se acabe dando a este dilema: el hecho que el otro sea católico
como yo, pero con un estilo de creencia muy diverso de mi, ¿me es un estorbo
o bien me es una riqueza?
Lo
que me parece evidente es que en esta Iglesia católica del siglo XXI un
movimiento como el del Opus Dei continuará existiendo, y continuará pesando.
Y seríamos hipócritas sino hiciéramos ver que somos tan abiertos y tan
liberales que reivindiquemos que el estilo de religiositad representado por
las estampitas, las devociones particulares o los rosarios tenga cabida dentro
la Iglesia. La verdad es que, si acaso, todavía habremos de acabar pidiendo
la intercesión de san Josemaría Escrivá para que dentro la Iglesia tengamos
cabida ¡los otros! Bienvenida sea, pues, la canonización de Mons. Escrivá
si a los unos los hace felices, y a los otros los hace darse cuenta de que el
procedimiento actualmente en vigor necesita ser revisado a fondo.
Y
para acabar una petición, esta sí, dirigida a los dirigentes de la Obra, y
que hacía ya en mi libro "el Opus Dei y sus paradojas": uno vez
finalizado el proceso en el cual habéis estado trabajando desde el momento de
la muerte del fundador, ahora hace veinticinco años, mostradnos al fin con
seriedad y con rigor el verdadero rostro de este hombre. A partir de los
materiales que tenéis en vuestros archivos, desmitificadlo, sacadle esta
apariencia de cromo que tiene ahora y revelad toda la complejidad, la riqueza
y el carácter paradójico del personaje de verdad. A un obispo amigo que le
mostraba un papel dónde era duramente atacado, Escrivá le replicó que si lo
conocieran más "quizás hubieran podido decir cosas peores". el
estudio riguroso que Escrivá se merece, y que por ahora no se ha escrito, no
tendría que servir para poder decir de él "cosas peores", sino
para entenderlo mejor, para adentrarse en su personalidad rica y complicada.
Un Escrivá que en otra ocasión, y equivocándose de medio a medio, exclamó:
"No té hagas ilusiones, no soy de madera de santo". Un Josemaría
Escrivá de Balaguer, en fin, que cuando lo bautizaron ahora hace cien años
no se decía ni Josemaría, todo junto, ni de Balaguer y, según algunos
documentos, ni siquiera se decía Escrivá.
Joan
Estruch. Catedrático de sociologia de la UAB. Autor de "L'Opus Dei i les
seves paradoxes: un estudi sociològic" (Edicions 62, Barcelona 1993).
VOLVER
^
JOSEMARÍA
(Catalán)
JOAN
ESTRUCH
Avui
fa cent anys que va néixer el fundador de l'Opus Dei, Mons. Josemaría Escrivá
de Balaguer. Arreu del món on tenen implantació, els membres de l'Opus ho
celebraran. A Barcelona, per exemple, ho faran amb una missa solemne presidida
per l'arquebisbe -allò que un capellà menorquí amic solia dir-ne un missot-
a Santa Maria del Mar. Felicitats!
Felicitats
també, i sobretot, perquè aquest any del centenari de Mons. Escrivá (amb
permís del Reial Madrid) coincidirà previsiblement amb el de la seva
canonització. Però no és pas de la gent de l'Opus de qui voldria parlar bàsicament,
sinó més aviat d'aquells cristians que no són (que no som) de l'Opus. Perquè
a l'entorn de la notícia de la canonització de l'ara beat Escrivá han
sorgit en els ambients d'Església una sèrie de comentaris que denoten, al
meu entendre, una clara incoherència i gairebé una certa hipocresia.
Són
molts, en efecte, els que fan escarafalls per la rapidesa amb la qual està a
punt de culminar el procés: Escrivá morí l'any 1975, fou beatificat l'any
1992, i serà probablement canonitzat l'any 2002. Els qui es queixen són els
mateixos, d'altra banda, que no s'estan de reconèixer que l'Opus és un grup
molt ben organitzat, que té poder, diners i influència, i amb molts membres
estratègicament col·locats en l'aparell burocràtic de la cúria vaticana. I
doncs, què voleu? Que
tots ells es passin el dia al despatx fent els mots encreuats de l'Osservatore
Romano? Veneren el seu fundador, i han treballat amb celeritat i amb eficàcia
per aconseguir l'objectiu que s'havien proposat. Els qui es queixen surten
aleshores, però, amb l'argument aparentment definitiu: és que Mons. Escrivá
serà sant abans que Joan XXIII i abans que el bisbe Óscar Romero! I és clar
que sí: és elemental, estimat Watson! I no fa cap falta haver-ho d'explicar
amb el recurs als arguments del joc brut. També jugant net el resultat havia
de ser exactament el mateix.
Per
ser ben clar, ho diré en primera persona: per raons tant generacionals com
ideològiques, sóc un fervent admirador de Joan XXIII, a qui considero un
sant independentment de qualsevol certificació oficial. Però per raons ideològiques
més que generacionals, si a un amic o parent li diagnostiquessin un càncer,
la darrera cosa que se m'acudiria fóra de donar-li una estampeta de Joan
XXIII a fi que se la posés damunt la panxa a l'hora de dormir tot resant per
la realització del miracle. Em sembla que aquí rau la incoherència radical
dels qui ara es lamenten: voldrien que declaressin sants Roncallis i Romeros
sense haver de jugar el joc que avui per avui cal jugar en l'Església catòlica
per accedir oficialment a la santedat. Dit d'una altra manera: no es tracta de
criticar la canonització d'Escrivá ni la celeritat del procés; allò que en
tot cas caldria criticar és el procediment en vigor, fet a base de tràmits
burocràtics i de certificacions de miracles. No es tracta de dirimir si
Escrivá és més o menys miracler que Joan XXIII; es tracta de prendre consciència
que l'un rep moltes més sol·licituds que no pas l'altre. Em sembla que
qualsevol funcionari de la Congregació Vaticana per a les Causes dels Sants
hi estaria d'acord: amb el sistema actual, tenen objectivament moltes més
probabilitats d'arribar a sants persones com ara Mons. Escrivá, el Padre Pio
o la Mare Teresa de Calcuta, que arrosseguen masses fervoroses, que no pas un
personatge com el papa Roncalli, que té els seus defensors més aferrissats
en una gent poc propensa a la mena d'expressions de la religiositat que la
canonització oficial exigeix.
Més
enllà de l'anècdota, i de la possible conveniència de modificar el sistema
que fa dels miracles el requisit indispensable per a la culminació dels
processos de beatificació i de canonització, vet aquí en definitiva la qüestió
essencial: és una qüestió d'estils de creença. En el si de l'Església catòlica
del segle XXI coexisteixen estils de creença diferents: no tothom resa el
rosari, hi ha qui va a missa cada diumenge i hi ha qui hi va de tant en tant,
els uns organitzen processons de Setmana Santa, els altres celebren jornades
diocesanes, i n'hi ha que es troben a gust amb el seu grup de neocatecumenals
o en la seva comunitat de base. De fet aquest fenomen de la pluralitat interna
no és nou: l'estil de creença d'un cartoixà, d'un jesuïta i d'un franciscà
han estat sempre prou diferents. Però antigament aquesta diversitat es feia
sobretot visible entre els virtuosi de la religió, entre petites minories
espiritualment privilegiades. Allò que és nou és que avui la diversitat
afecta tothom, inclosos els que Mons. Escrivá anomenava "clase de
tropa" i cristians "del montón". Crec que bona part del futur
de l'Església catòlica en la primera meitat del segle XXI es jugarà en
funció de la resposta que s'acabi donant a aquest dilema: el fet que l'altre
sigui catòlic com jo, però amb un estil de creença molt divers del meu, m'és
una nosa o bé m'és una riquesa?
El
que em sembla evident és que en aquesta Església catòlica del segle XXI un
moviment com el de l'Opus Dei continuarà existint, i continuarà pesant. I
seríem hipòcrites si féssim veure que som tan oberts i tan liberals que
reivindiquem que l'estil de religiositat representat per les estampetes, les
devocions particulars o els rosaris tingui cabuda dins l'Església. La veritat
és que, si badem, encara haurem d'acabar demanant la intercessió de sant
Josemaría Escrivá per tal que dins l'Església hi tinguem cabuda els altres!
Benvinguda sigui, doncs, la canonització de Mons. Escrivá si als uns els fa
feliços, i als altres els fa adonar que el procediment actualment en vigor
necessita ser revisat a fons. I per acabar una petició, aquesta sí, adreçada
als dirigents de l'Obra, i que feia ja en el meu llibre L'Opus Dei i les seves
paradoxes: un cop finalitzat el procés en el qual heu estat treballant des
del moment de la mort del fundador, ara fa vint-i-cinc anys, mostreu-nos per
fi amb seriositat i amb rigor el veritable rostre d'aquest home. A partir dels
materials que teniu en els vostres arxius, desmitifiqueu-lo, traieu-li aquesta
aparença de cromo que té ara i reveleu tota la complexitat, la riquesa i el
caràcter paradoxal del personatge de debò. A un bisbe amic que li mostrava
un paper on era durament atacat, Escrivá li replicà que si el coneguessin més
"quizás hubieran podido decir cosas peores". L'estudi rigorós que
Escrivá es mereix, i que per ara no s'ha escrit, no hauria de servir per
poder dir d'ell "cosas peores", sinó per entendre'l millor, per
endinsar-se en la seva personalitat rica i complicada. Un Escrivá que en una
altra ocasió, i equivocant-se de mig a mig, va exclamar: "No te hagas
ilusiones, no soy de madera de santo". Un Josemaría Escrivá de
Balaguer, en fi, que quan el van batejar ara fa cent anys no es deia ni
Josemaría, tot junt, ni de Balaguer i, segons alguns documents, ni tan sols
es deia Escrivá.
Joan
Estruch. Catedràtic de sociologia de la UAB. Autor de 'L'Opus Dei i les seves
paradoxes: un estudi sociològic' (Edicions 62, Barcelona 1993)
VOLVER
^
El
Mundo, 13 de enero de 2002
LUDMILA,
LA ÚNICA CURA CON FALDAS
Iglesia / Vetada por el Vaticano
JOSÉ
MANUEL VIDAL
MADRID.
Dijo
misa hace 31 años. Ha ejercido el sacerdocio en la clandestinidad, en
Checoslovaquia, con el secretismo de un espía. Desde Roma le han prohibido
ejercer sus funciones. Editorial Claret acaba de publicar «Desde lo hondo. La
historia de Ludmila Javorova», de Miriam Therese Winter.
Salió
de casa con el vestido largo de color negro de los domingos. Eran las doce de
la noche del 28 de diciembre de 1970. Miró a izquierda y derecha para
cerciorarse de que nadie la estaba espiando y, casi corriendo, recorrió la
corta distancia que la separaba del piso del obispo. En el despacho de Félix
María Davidek, arzobispo de Brno, todo estaba preparado. Ludmila Javorova
llamó al timbre dos veces largas y una corta, la señal convenida. Estaba
radiante de felicidad. Por fin, a sus 38 años, iba a ver cumplido el sueño
de su vida. Antes de iniciar el viejo ritual, monseñor Davidek volvió a
preguntarle: «¿Quieres recibirlo?», dijo él.«Sí, quiero», respondió
ella.
Entonces,
el arzobispo católico Davidek inició el ritual del sacramento del orden
sacerdotal, le impuso sus manos, como signo externo del mismo, en la ciudad
morava de Brno, ante la presencia, como testigo, de un hermano del arzobispo.
A continuación, ella celebró su primera misa, realizó su primera consagración
del pan y del vino y dio su primera bendición a las dos personas presentes.
«De vuelta a casa, lloraba a borbotones por todos los años en los que había
contenido mis lágrimas», recuerda.
Desde
entonces, se convirtió en la primera «sacerdotisa» católica del mundo en
los últimos 20 siglos (muchos teólogos suelen asegurar que, hasta el siglo
I, la Iglesia católica contó con mujeres sacerdotisas y diaconisas).
Como
tal, Ludmila celebraba misa todos los días, sola, en su casa de Brno, sin que
ni siquiera sus padres lo supiesen. Eran los años de plomo de la dictadura
comunista en Checoslovaquia y en todo el Este de Europa. La Iglesia católica
estaba perseguida, controlada por el Estado. Le llamaban la «Iglesia del
silencio» y la «Iglesia mártir». El actual arzobispo de Praga, monseñor
Vlk, trabajó más de 20 años como un simple limpiacristales...
Para
despistar a la policía comunista, el arzobispo Davidek ordenó en secreto a
17 obispos, algunos de ellos casados y con familia, y a 68 sacerdotes varones,
muchos de ellos casados. Ella guardó el secreto, pero muchos de los católicos
clandestinos eslovacos de entonces conocían su condición sacerdotal y la
aceptaban como tal. Más aún, llegó a ser «vicaria general», es decir, la
número dos de la archidiócesis de Brno. Tras la caída del Muro de Berlín,
salió a la luz la existencia de la Iglesia clandestina checoslovaca.Y con
ella, la existencia de una mujer sacerdote.
Ludmila
esperó hasta 1989, año de la «revolución de terciopelo», para pedir el
reconocimiento eclesial y la ayuda del Papa. «Primero intenté fijar una
entrevista con el Papa por medio del cardenal Wyszynski de Polonia, pero sin
conseguirlo. Después le pedí ayuda directamente para que me aceptase como
soy. Le escribí una carta», que decía simplemente: «Santo Padre, he
recibido la ordenación sacerdotal en estas circunstancias, y ahora se lo
comunico».
Pero
pasaron diez años y el Vaticano dio la callada por respuesta.Sólo entonces,
en 1995, Ludmila reconoció públicamente su condición.Y, sólo entonces, la
jerarquía romana reaccionó.
Cuando
en Roma se enteraron de la existencia de, al menos, una mujer sacerdote, de
obispos casados y de curas con hijos y nietos, cundió el pánico en la Curia.
El Papa encargó al cardenal Ratzinger poner orden. Roma negó la validez de
la ordenación sacerdotal de Ludmila Javorova y de los cuatro obispos casados.
Ella
acató la decisión del Vaticano, pero sigue proclamando que, aún sin
ejercer, es cura. Asegura, por ejemplo, que en la Checoslovaquia de entonces
había dos tipos de clero. El de «primera línea», absolutamente fiel al
Estado y controlado por el aparato comunista (tras la caída del comunismo,
sus miembros siguieron ejerciendo su ministerio sin problema alguno por parte
de Roma). El otro clero, el llamado de «segunda línea», optó por actuar
clandestinamente para mantener la integridad de la fe católica. Su ministerio
había sido invisible y su ordenación secreta a instancias del propio
Vaticano, que les había prohibido cooperar con los comunistas.
Sin
embargo, la respuesta de Roma, tras la caída del Muro de Berlín, fue «reconocer
el sacerdocio a los colaboracionistas y negárselo a los clandestinos», dice,
dolida: «De repente, a los ojos de Roma, lo que había sido considerado legítimo
e incluso heroico bajo las fuerzas del comunismo se percibía como un
sacerdocio paralelo y un problema a resolver».
Pero,
por mucho que Roma trate de ocultarlo, Fridolin es un obispo casado y Ludmila
Javorova una mujer sacerdote. El símbolo vivo de que en la Iglesia católica
existe ya lo que la jerarquía se empecina en negar: curas con faldas.
CATOLICISMO
Roma
no ordena a mujeres. La jerarquía católica lo ha tenido siempre claro: Dios
es un señor. Y, si es posible, con bigote y luenga barba, para dejar bien
clara su omnipotente virilidad. Y eso que si las mujeres desapareciesen de las
iglesias, el catolicismo perdería a las tres cuartas partes de sus fieles.
Pero la mujer sigue sin poder subir al altar si no es para fregar el
suelo.Juan Pablo II les ha negado «definitivamente» el acceso al
sacerdocio.Ya decía Karl Rhaner, el teólogo católico más importante de los
últimos tiempos, que la ordenación de la mujer era «cuestión de dos o tres
siglos».
PROTESTANTISMO
La
Reforma rompe tabúes. Sólo con protestantes y anglicanos las mujeres gozan
de las mismas prerrogativas que los hombres. Las primeras mujeres fueron
ordenadas a finales del XIX por los presbiterianos de EEUU. En los años 20,
hicieron lo mismo luteranos y reformados.Más de 200 iglesias protestantes
reconocen hoy el ministerio de las mujeres. En 1994, la Iglesia inglesa rompió
cánones y ordenó a 32 mujeres. Los catastrofistas auguraban un cisma. Ocho años
después, hay cientos de mujeres sacerdotes y al catolicismo sólo se pasaron
dos obispos y algún cura nostálgico.
CULTOS
DE ORIENTE
Buda
y Vishnu las relegan. En tiempos de Buda, hubo mujeres monjes, las bhiskunis,
que se recluían en monasterios para meditar y orar. En el budismo actual, sin
embargo, están relegadas y sin acceso a puestos dirigentes. Algo parecido
sucede en el hinduismo, a pesar de que su cosmogonía sea rica en diosas. Pero
los santones y los brahmanes siguen siendo hombres exclusivamente. Incluso en
el sintoísmo, la religión oficial de Japón, la mujer sigue siendo la
guardiana de la casa y su papel es secundario en los templos y en la sociedad.
ISLAM
Y JUDAISMO
Yhavé
y Alá las recluyen. Los judíos tenían pavor a pronunciar el nombre de Dios.
Y los islámicos, a representar su rostro.Pero unos y otros elaboraron una
religión machista, que se traduce en una profunda marginación de la mujer.
Las judías sólo pueden dirigir ritos hogareños, sin posibilidad de acceso a
puestos de rabino en las sinagogas. En el islam, las mujeres son las «reinas
de sus casas», pero, de puertas afuera, apenas cuentan en la vida social y
religiosa. Ninguna mujer puede dirigir la oración e incluso en las mezquitas
ocupan un lugar apartado de los hombres.
VOLVER
^
ECLESALIA,
23 de enero de 2002
INTERNET:
UN NUEVO FORO PARA LA PROCLAMACIÓN DEL EVANGELIO
Mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales
AGENCIA
ZENIT
CIUDAD
DEL VATICANO.
Queridos
hermanos y hermanas:
1.
La Iglesia prosigue en todas las épocas la tarea comenzada el día de
Pentecostés, cuando los Apóstoles, con el poder del Espíritu Santo,
salieron a las calles de Jerusalén a anunciar el Evangelio de Jesucristo en
diversas lenguas (cf. Hch 2, 5-11). A lo largo de los siglos sucesivos, esta
misión evangelizadora se extendió a todos los rincones de la tierra, a
medida que el cristianismo arraigaba en muchos lugares y aprendía a hablar
las diferentes lenguas del mundo, obedeciendo siempre al mandato de Cristo de
anunciar el Evangelio a todas las naciones (cf. Mt 28, 19-20).
Pero
la historia de la evangelización no es sólo una cuestión de expansión
geográfica, ya que la Iglesia también ha tenido que cruzar muchos umbrales
culturales, cada uno de los cuales requiere nuevas energías e imaginación
para proclamar el único Evangelio de Jesucristo. La era de los grandes
descubrimientos, el Renacimiento y la invención de la imprenta, la Revolución
industrial y el nacimiento del mundo moderno: estos fueron también momentos
críticos, que exigieron nuevas formas de evangelización. Ahora, con la
revolución de las comunicaciones y la información en plena transformación,
la Iglesia se encuentra indudablemente ante otro camino decisivo. Por tanto,
es conveniente que en esta Jornada mundial de las comunicaciones de 2002
reflexionemos en el tema: «Internet: un nuevo foro para la proclamación del
Evangelio».
2.
Internet es ciertamente un nuevo «foro», entendido en el antiguo sentido
romano de lugar público donde se trataba de política y negocios, se cumplían
los deberes religiosos, se desarrollaba gran parte de la vida social de la
ciudad, y se manifestaba lo mejor y lo peor de la naturaleza humana. Era un
lugar de la ciudad muy concurrido y animado, que no sólo reflejaba la cultura
del ambiente, sino que también creaba una cultura propia. Esto mismo sucede
con el ciberespacio, que es, por decirlo así, una nueva frontera que se abre
al inicio de este nuevo milenio. Como en las nuevas fronteras de otros
tiempos, ésta entraña también peligros y promesas, con el mismo sentido de
aventura que caracterizó otros grandes períodos de cambio. Para la Iglesia,
el nuevo mundo del ciberespacio es una llamada a la gran aventura de usar su
potencial para proclamar el mensaje evangélico. Este desafío está en el
centro de lo que significa, al comienzo del milenio, seguir el mandato del Señor
de!«remar mar adentro»: «Duc in altum» (Lc 5, 4).
3.
La Iglesia afronta este nuevo medio con realismo y confianza. Como otros
medios de comunicación, se trata de un medio, no de un fin en sí mismo.
Internet puede ofrecer magníficas oportunidades para la evangelización si se
usa con competencia y con una clara conciencia de sus fuerzas y sus
debilidades. Sobre todo, al proporcionar información y suscitar interés,
hace posible un encuentro inicial con el mensaje cristiano, especialmente
entre los jóvenes, que se dirigen cada vez más al mundo del ciberespacio
como una ventana abierta al mundo. Por esta razón, es importante que las
comunidades cristianas piensen en medios muy prácticos de ayudar a los que se
ponen en contacto por primera vez a través de Internet, para pasar del mundo
virtual del ciberespacio al mundo real de la comunidad cristiana.
En
una etapa posterior, Internet también puede facilitar el tipo de seguimiento
que requiere la evangelización. Especialmente en una cultura que carece de
bases firmes, la vida cristiana requiere una instrucción y una catequesis
continuas, y esta es tal vez el área en que Internet puede brindar una
excelente ayuda. Ya existen en la red innumerables fuentes de información,
documentación y educación sobre la Iglesia, su historia y su tradición, su
doctrina y su compromiso en todos los campos en todas las partes del mundo.
Por tanto, es evidente que aunque Internet no puede suplir nunca la profunda
experiencia de Dios que sólo puede brindar la vida litúrgica y sacramental
de la Iglesia, sí puede proporcionar un suplemento y un apoyo únicos para
preparar el encuentro con Cristo en la comunidad y sostener a los nuevos
creyentes en el camino de fe que comienza entonces.
4.
Sin embargo, hay ciertas cuestiones necesarias, incluso obvias, que se
plantean al usar Internet para la causa de la evangelización. De hecho, la
esencia de Internet consiste en suministrar un flujo casi continuo de
información, gran parte de la cual pasa en un momento. En una cultura que se
alimenta de lo efímero puede existir fácilmente el riesgo de considerar que
lo que importa son los datos, más que los valores. Internet ofrece amplios
conocimientos, pero no enseña valores; y cuando se descuidan los valores, se
degrada nuestra misma humanidad, y el hombre con facilidad pierde de vista su
dignidad trascendente. A pesar de su enorme potencial benéfico, ya resultan
evidentes para todos algunos modos degradantes y perjudiciales de usar
Internet, y las autoridades públicas tienen seguramente la responsabilidad de
garantizar que este maravilloso instrumento contribuya al bien común y no se
convierta en una fuente de daño.
Además,
Internet redefine radicalmente la relación psicológica de la persona con el
tiempo y el espacio. La atención se concentra en lo que es tangible, útil e
inmediatamente asequible; puede faltar el estímulo a profundizar más el
pensamiento y la reflexión. Pero los seres humanos tienen necesidad vital de
tiempo y serenidad interior para ponderar y examinar la vida y sus misterios,
y para llegar gradualmente a un dominio maduro de sí mismos y del mundo que
los rodea. El entendimiento y la sabiduría son fruto de una mirada
contemplativa sobre el mundo, y no derivan de una mera acumulación de datos,
por interesantes que sean. Son el resultado de una visión que penetra el
significado más profundo de las cosas en su relación recíproca y con la
totalidad de la realidad. Además, como foro en el que prácticamente todo se
acepta y casi nada perdura, Internet favorece un medio relativista de pensar y
a veces fomenta la evasión de la responsabilidad y del compromiso personales.
En
este contexto, ¿cómo hemos de cultivar la sabiduría que no viene
precisamente de la información, sino de la visión profunda, la sabiduría
que comprende la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, y sostiene la
escala de valores que surge de esta diferencia?
5.
El hecho de que a través de Internet la gente multiplique sus contactos de
modos hasta ahora impensables abre maravillosas posibilidades de difundir el
Evangelio. Pero también es verdad que las relaciones establecidas mediante la
electrónica jamás pueden tomar el lugar de los contactos humanos directos,
necesarios para una auténtica evangelización, pues la evangelización
depende siempre del testimonio personal del que ha sido enviado a evangelizar
(cf. Rm 10, 14-15). ¿Cómo guía la Iglesia, desde el tipo de contacto que
permite Internet, a la comunicación más profunda que exige el anuncio
cristiano? ¿Cómo entablamos el primer contacto y el intercambio de información
que permite Internet?
No
cabe duda de que la revolución electrónica entraña la promesa de grandes y
positivos avances con vistas al desarrollo mundial; pero existe también la
posibilidad de que agrave efectivamente las desigualdades existentes al
ensanchar la brecha de la información y las comunicaciones. ¿Cómo podemos
asegurar que la revolución de la información y las comunicaciones, que tiene
en Internet su primer motor, promueva la globalización del desarrollo y de la
solidaridad del hombre, objetivos vinculados íntimamente con la misión
evangelizadora de la Iglesia?
Por
último, en estos tiempos tan agitados, permitidme preguntar: ¿cómo podemos
garantizar que este magnífico instrumento, concebido primero en el ámbito de
operaciones militares, contribuya ahora a la causa de la paz? ¿Puede fomentar
la cultura del diálogo, de la participación, de la solidaridad y de la
reconciliación, sin la cual la paz no puede florecer? La Iglesia cree que sí;
y para lograr que esto suceda, está decidida a entrar en este nuevo foro,
armada con el Evangelio de Cristo, el Príncipe de la paz.
6.
Internet produce un número incalculable de imágenes que aparecen en millones
de pantallas de ordenadores en todo el planeta. En esta galaxia de imágenes y
sonidos, ¿aparecerá el rostro de Cristo y se oirá su voz? Porque sólo
cuando se vea su rostro y se oiga su voz el mundo conocerá la buena nueva de
nuestra redención. Esta es la finalidad de la evangelización. Y esto es lo
que convertirá Internet en un espacio auténticamente humano, puesto que si
no hay lugar para Cristo, tampoco hay lugar para el hombre. Por tanto, en esta
Jornada mundial de las comunicaciones, quiero exhortar a toda la Iglesia a
cruzar intrépidamente este nuevo umbral, para entrar en lo más profundo de
la red, de modo que ahora, como en el pasado, el gran compromiso del Evangelio
y la cultura muestre al mundo «la gloria de Dios que está en la faz de
Cristo» (2 Co 4, 6). Que el Señor bendiga a todos lo que trabajan con este
propósito.
Vaticano,
24 de enero de 2002, fiesta de San Francisco de Sales IOANNES PAULUS II
[Traducción del original en inglés distribuida por la Sala de Prensa de la
Santa Sede]
VOLVER
^
La
Razón, 30 de enero de 2002
239
SACERDOTES ANGLICANOS HAN ENTRADO EN LA IGLESIA CATÓLICA
TRAS LA ORDENACIÓN DE MUJERES
Más
de un centenar de ellos están casados y han mantenido su vida matrimonial y
familiar
DIEGO
MAZON
MADRID.
Desde
que en 1992 la Iglesia Anglicana decidiera ordenar mujeres para ejercer el
sacerdocio, 239 sacerdotes han dejado esta Iglesia y se han ordenado en la
Iglesia Católica. Más de un centenar de ellos estaban casados, y al entrar a
formar parte de la jerarquía vaticana han mantenido esta condición. El hecho
de pasarse a otra confesión no supone para estos religiosos la renuncia a su
vida matrimonial y familiar, pues para ellos la Iglesia tiene un trato
excepcional, ya que no tienen que cumplir el celibato, aunque muchos lo
conciban como algo bastante positivo.
El
padre Graham Preston es uno de los más de doscientos sacerdotes que han
abandonado la disciplina anglicana para unirse a la Iglesia de Roma. La
característica más peculiar de este religioso es que está casado, lo que no
ha supuesto una traba a su ingreso en el catolicismo. Para aquellos sacerdotes
anglicanos casados que deciden ingresar en la familia católica, la Iglesia
establece un régimen especial, ya que no deben renunciar a su vida
matrimonial ni familiar, y no deben realizar el voto de celibato.
Casado
y con hijos
El
padre Graham decidió abandonar la Iglesia Anglicana en 1994. El primer cambio
que observó al empezar a desempeñar sus nuevas funciones es, según él, que
«en la Iglesia Católica tú eres el sacerdote de la gente, y si alguien
muere, no hay ningún problema con que sean las cuatro de la madrugada. Ellos
te llamarán porque eres su sacerdote y esperan que estés ahí». Después de
que decidiera dejar la Iglesia de Inglaterra el padre Preston tuvo que esperar
seis meses antes de dejar su parroquia. Para él fue «una época difícil»,
que acabó cuando los anglicanos le compraron una casa para él, su mujer y
sus dos hijos. Una vez a la semana, él y su mujer Kathy visitaban la
parroquia católica local para recibir instrucción. Transcurridos los seis
meses pertinentes, toda la familia entró en el seno de la Iglesia Católica.
El padre Preston fue aceptado enseguida por los feligreses. Según afirma, «al
principio la gente podía decir cosas como: ¿Tienes permitido hacer todo? o
¿si bendices mi casa, esta queda realmente bendecida? , lo cual era gracioso».
Uno
de los más importantes retos de estos sacerdotes «reciclados» es adaptarse
a la cultura de la Iglesia Católica. Las parroquias de ésta son generalmente
cinco veces más grandes que las anglicanas y tienen mucha mayor demanda
sacramental. Muchos de ellos señalan además la «diferencia musical». El
padre Preston, que era una de las voces del coro de la canción de Queen «Bohemian
Rapsody», señala que «la gente no canta ni hace el esfuerzo. Si pasas a su
lado, muchos únicamente mueven los labios».
Pero
cuando un sacerdote casado se pasa a la Iglesia de Roma, las mujeres de los
sacerdotes tienen un proceso de adaptación a su nueva religión mucho más
largo. Según una de ellas, «como esposa de un vicario, yo tengo una serie de
expectativas sobre el papel que debo desempeñar», pero el recibimiento que
se les ha dado en sus parroquias siempre ha sido excelente, como afirman la
mayoría.
A
pesar de que los religiosos casados no deben cumplir con el celibato y siguen
con su vida matrimonial normal, el padre Preston afirma que «cada vez estoy más
convencido de que el celibato es lo correcto para un sacerdote».
VOLVER
^
ECLESALIA,
30 de enero de 2002
QUIZÁ
SEA CUESTIÓN DE CUESTIONAR
REDACCIÓN
de ECLESALIA
La
situación que viven los hombres casados que ejercieron el sacerdocio en la
Iglesia anglicana (ordenación no reconocida por los cánones católicos) y
piden ser ordenados como sacerdotes católicos, contrasta con la de los
sacerdotes católicos que, reconocida su ordenación y ministerio, piden poder
casarse y cuando lo hacen no se les permite seguir ejerciendo.
Quizá
no sea cuestión de fijarse en lo que tienen de privilegio unos frente a
otros. Es posible que tampoco sea cuestión de fijarse en el abrazo de
aquellos a la Iglesia católica por el repudio a la ordenación de la mujer
(curiosamente el movimiento mayoritario que agrupa a los sacerdotes católicos
casados en España -moceop- apuesta por el sacerdocio femenino).
Quizá
no sea cuestión de una cosa ni de otra... o quizá sí, si no ¿qué nos
queda? ¿Aplaudir la reconversión de los que niegan la ordenación de las
mujeres? ¿Aceptar el "estado de perfección" del celibato? ¿Bendecir
el trato de favor de unos curas sobre otros? ¿Rechazar a los sacerdotes de
nuestra Iglesia que se casaron y viven en familia? ¿Dejar de apostar por una
iglesia en igualdad y diversidad de ministerios? ¿Recalcar el género y el
estado de vida en la organización de la Iglesia? ¿Dejar de buscar la
fraternidad del "mirad cómo se ama" y seguir con monseñores y
reverendos nombramientos?
Quizá
no sea cuestión de cuestionar... ¿o quizá sí?
VOLVER
^
Noticias
Ecuménicas, Nº 21, 31 de enero de 2002
UN
COMPROMISO COMÚN EN FAVOR DE LA PAZ
Declaración
final del encuentro interreligioso mundial en Asís
ASÍS.
Esta
"Declaración Final" la suscribieron los más de 250 líderes
religiosos que participaron en el Encuentro de Asís. Se indica el nombre de
los representantes que leyeron cada uno de los pasajes de la Declaración:
Patriarca
ecuménico Bartolomé I de Constantinopla
Reunidos
aquí, en Asís, hemos reflexionado juntos sobre la paz, un don de Dios y un
bien común de toda la humanidad. Si bien pertenecemos a diferentes
tradiciones religiosas, afirmamos que la construcción de la paz requiere amar
al prójimo en obediencia a la «ley de oro»: «No hagas a los demás lo que
no quieras que te hagan».
Con
esta convicción, trabajaremos sin descanso en la gran empresa de construir la
paz.
Por
ello:
Reverendo
Konrad Raiser (Consejo Ecuménico de las Iglesias)
1.
Nos comprometemos a proclamar nuestra firme convicción de que la violencia y
el terrorismo son incompatibles con el auténtico espíritu de la religión y,
condenando todo recurso a la violencia y a la guerra en nombre de Dios o de la
religión, nos comprometemos a hacer todo lo que nos sea posible para
desarraigar las causas del terrorismo.
Bhai Sahibji Mohinder Singh (sij)
2.
Nos comprometemos a educar a la gente en el respeto y la estima mutuos para
favorecer una convivencia fraterna y pacífica entre personas de diferentes
grupos étnicos, culturas y religiones.
Metropolita
Pitirim (del patriarcado ortodoxo de Moscú)
3.
Nos comprometemos a promover la cultura del diálogo para que crezcan la
comprensión y la confianza recíproca entre individuos y pueblos, siendo éstas
las premisas de la paz auténtica.
Metropolita
Jovan (del patriarcado ortodoxo de Serbia)
4.
Nos comprometemos a defender el derecho de toda persona humana a vivir una
existencia digna, según al propia identidad cultural y a formar libremente
una familia.
Jeque
Abdel Salam Abushukhadaem (musulmán)
5.
Nos comprometemos a dialogar con sinceridad y paciencia, sin considerar lo que
nos diferencia como un muro imposible a superar, sino por el contrario
reconociendo que el encuentro con la diversidad de los demás puede
convertirse en una oportunidad para mejorar la comprensión recíproca.
Obispo
Vasilios (de la Iglesia ortodoxa de Chipre)
6.
Nos comprometemos a perdonarnos mutuamente los errores y prejuicios del pasado
y del presente, y a apoyarnos en el común esfuerzo por derrotar el egoísmo y
la prepotencia, el odio y la violencia, así como a aprender del pasado que la
paz sin la justicia no es una auténtica paz.
Señor
Chang-Gyou Choi (confuciano)
7.
Nos comprometemos a estar de la parte de los que sufren a causa de la miseria
y el abandono, haciéndonos portavoces de quien no tiene voz y trabajando
concretamente para superar tales situaciones, con la convicción de que nadie
puede ser feliz solo. Hojjatoleslam Ghomi (musulmán)
8.
Nos comprometemos a hacer nuestro el grito de quien no se resigna a la
violencia y al mal y queremos contribuir con todas nuestras fuerzas para dar a
la humanidad de nuestro tiempo una esperanza real de justicia y de paz.
Reverendo
Nichiko Niwano (budista)
9.
Nos comprometemos a alentar toda iniciativa que promueva la amistad entre los
pueblos, convencidos de que el progreso tecnológico, cuando falta un
entendimiento solidario entre los pueblos, expone al mundo a crecientes
riesgos de destrucción y muerte.
Rabino
Samuel-René Sirat (judaísmo)
10.
Nos comprometemos a pedir a los líderes de las naciones que hagan todos los
esfuerzos posibles para crear y consolidar, a nivel nacional e internacional,
un mundo de solidaridad y paz, basado en la justicia.
Doctor
Mesach Krisetya (Conferencia Menonita Mundial)
Como
personas de diferentes tradiciones religiosas, proclamaremos sin descanso que
la paz y la justicia son inseparables y que la paz y la justicia son el único
camino por el que la humanidad puede avanzar hacia un futuro de esperanza. En
un mundo en el que sus fronteras cada vez están más abiertas, y las
distancias son más breves a causa de una amplia red de comunicaciones,
estamos convencidos de que la seguridad, la libertad y la paz nunca serán
garantizadas por la fuerza, sino por el entendimiento mutuo.
Que
Dios bendiga estas resoluciones y de justicia y paz al mundo.
Juan
Pablo II
¡Nunca
más la violencia!
¡Nunca
más la guerra!
¡Nunca
más el terrorismo!
En
nombre de Dios, que toda la religión traiga justicia y paz, perdón y vida,
¡amor!
VOLVER
^
