29 - Marzo, 2004. Corazón
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
8 de marzo de 2004
CON
CORAZÓN DE MUJER
¡Tabita Kum, Nvenyé, Levántate!
SILVIA
NACALA
(MOZAMBIQUE).
ECLESALIA.-
Como mujer hace tiempo que quiero escribir alguna cosa, me llama mucho la
atención la fuerza de muchas de las mujeres de aquí y de todo el mundo y por
eso me gustaría compartir una reflexión. No se trata de algo feminista, ni
de lucha de género, no es mi estilo. Para nada estoy en contra de los
hombres, pienso que somos complementarios, que Dios nos hizo a cada uno para
completar al otro. Sólo que por desgracia muchas veces nos olvidamos de esto,
unas y otros, y acabamos en una absurda guerra de sexos que ni de uno, ni de
otro lado lleva a ningún sitio.
Muchas veces se nos llama
sexo débil, nunca creí ni creo que sea así, podemos ser sensibles, o sentir
las cosas de diferente manera, pero eso de sexo débil, para nada creo que sea
verdad. Y es que lo veo todos los días en multitud de mujeres admirables y
luchadoras que están cerca o que han estado. De todos los lugares donde pasé
y más concretamente aquí en Mozambique, en Nacala, en Matibane.
La mujer es la que lleva el
peso de la casa, de conseguir comida, de trabajar en el campo, de cuidar a los
hijos. En definitiva de la vida, en muchos de los casos. Y encima es
maltratada en multitud de ocasiones y se ve erróneamente sometida a obedecer
siempre los deseos del hombre. Ha sido así en todas las culturas desde los
tiempos. Si alguien me preguntara por qué sigo a Jesucristo ¿sabéis cual
seria una de las respuestas? Pues porque me libera, me hace sentir igual y sin
distinción. Solemos hacer separaciones, esto de hombres aquello de mujeres,
hasta nosotras propias lo fomentamos y perpetuamos el estar “por debajo”.
Con Cristo no debería ser así. El mismo respetaba y las trataba como
personas, como iguales. Hoy por hoy en la mayoría de las partes el mundo
todavía existe la discriminación sobre nosotras. Las que nacimos en lugares
en los que ya se nos siente como iguales y se nos trata como tal, somos una
minoría, la mayoría todavía no es consciente de que esto puede suceder y en
muchas ocasiones ni se plantea que puede vivir de otra manera, en otras ni
quiere.
Nunca había sentido la
discriminación por ser mujer en ningún sitio, y aquí a veces la siento,
igual da que sea misionera y de otro país.
En la parroquia de
Matibane, en la zona rural ahora estamos trabajando con ellas. Empezando e
intentando que vean su dignidad e intentando mostrar sus valores y que juntas
pueden. Aquí es muy difícil porque por cultura en los ritos se transmite de
generación en generación que debe ser sumisa, que debe agachar la cabeza y
que su servicio principal es satisfacer a su marido. Dentro de esto, sólo
decir que a veces se cierran en ellas mismas y que para mí, aquí, entrar en
el mundo femenino ha sido y sigue siendo el mayor de los retos. Pienso que la
promoción de la mujer no es sólo enseñar a cocinar y coser. La promoción y
toma de conciencia viene con la educación y no sólo en la preparación para
ser unas buenas esposas, como durante mucho tiempo se ha trabajado. El cambio
viene desde dentro y muy despacio.
En las últimas reuniones
con ellas, trabajamos a través de la película “El color púrpura”. Fue
increíble ver las expresiones en determinadas escenas, muchas de ellas se
sintieron identificadas con algunas partes que aparecían. Y ¿sabéis? En el
fondo todas aunque de diferentes culturas y vivencias, en lo profundo sentimos
igual.
La mujer aquí, en muchos
sentidos, siempre me ha parecido admirable y a pesar de la diferencia de
manera de pensar y de actuar y de que me ponga nerviosa ante determinadas
actuaciones, me hace sentir un profundo respeto y hasta admiración. Me continúan
emocionando gestos y sentimientos compartidos en los que se ve la fuerza que
tienen y su vivencia de Dios, que es tan grande, lo cual envidio. Tal vez no
entiendan ni vivan la religión como pensamos que debe ser, pero el
sentimiento profundo está.
Me admira la fuerza, la
manera de enfrentarse al dolor de las grandes pérdidas, sobretodo de las
madres que pierden hijos. Hace poco una gran amiga mía de aquí perdió una
hija, al verla después de aquella pérdida, ella que estaba destrozada, todavía
mantenía y nunca ha perdido la confianza, ni se ha dejado caer en el pozo de
la eterna tristeza. Esos momentos que son difíciles, y compartidos, hacen que
te sientas más cerca. También los momentos alegres de nacimiento, de muchas
alegrías compartidas, de bromas sobre algunas cosas nuestras que les hacen
gracia, nos acercan.
Aquí está lleno de
“mujeres fuertes como las del Evangelio” y para mí es siempre increíble
lo que puedo aprender con ellas. Soy consciente también de que nunca podré
llegar a entender lo que viven y sienten totalmente, pero me siento feliz por
poder acompañarlas y estar cerca.
Algunas de ellas consiguen
estudiar, llegar a promocionarse, pero ellas también sufren porque muchas
veces no son entendidas por su propio pueblo y se sienten solas. Pero al menos
tienen el coraje de seguir luchando.
Todavía nos falta mucho
que hacer, incluso dentro de la Iglesia que todavía es mayoritariamente
masculina y en la que muchas veces no somos capaces de luchar porque se nos
sienta como iguales y nos acomodamos, pensando que no hay nada que hacer.
Preferimos seguir igual. El trabajo es nuestro y de aquellos que nos entienden
y ya nos apoyan, además de sentirnos como iguales y complementarias.
Desde aquí agradezco a
Dios las grandes mujeres africanas admirables que conozco y me gustaría
nombrar algunas:
Dona Valeria, mujer grande, consecuente, trabajadora, luchadora,
nuestra gran amiga. Fuerza y serenidad.
María Goreti: Dulzura, y trabajo, independencia, fuerte a pesar de
la aparente fragilidad.
María:
Madre grande, a pesar de las dificultades lucha, ejemplo de organización
familiar y de lucha. El gusto por aprender.
Madalena: Da lo que ha recibido para la gente que necesita. Opta no
por lo fácil. Fuerte y decidida.
María Travesa: Casi 70 años de vitalidad, optimismo, actividad y
preocupación por los demás.
Dona Rosa: La paz, el sosiego y la serenidad.
Anastasia: La lucha por salir adelante, el sentido común.
Esperanza: Una María Magdalena, sin complejos, y con mucho cariño.
Sureya: Contracorriente y viviendo libremente, sin importarle el que
dirán a pesar de su “modernidad”.
Anifa: Que todavía está a crecer pero ya se nota una fortaleza de
carácter, que no le falte nunca.
Y a tantas otras mujeres
empezando por mi madre, y mi hermana, que me han dado el testimonio que
necesitaba para sentirme libre. A mis amigas de toda la vida, a las mujeres
con las que he compartido vida en Comunidad aquí, a todas las hermanas que me
han acompañado.
A todas ellas, con corazón
de mujer, ¡gracias! Gracias por ser la presencia de Dios en mi vida. Y como
no también a aquellos hombres que nos sienten como iguales, y que luchan
junto con nosotras cada día para que la igualdad sea posible y deje de ser
una utopía. Como dirían aquí “ Koxukhuru vanjene”. De corazón de
mujer, voy a seguir aprendiendo de todas ellas.
Con mucho cariño, Silvia.
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
10 de marzo de 2004
¿SE
DISTINGUEN LA IZQUIERDA Y LA DERECHA?
Puntualizaciones a un planteamiento peligroso
JUAN
LUIS HERRERO DEL POZO, de Comunidades Cristianas Populares
LOGROÑO.
ECLESALIA, 10/03/04.-
Me refiero a un planteamiento, de contornos sinuosos y ambiguos, de
apariencia moderada, muy extendido en sectores conservadores y eclesiásticos.
En aras de mayor concreción me serviré, para plasmarlo de la formulación
que he encontrado en un escrito reciente en la esperanza de ofrecer un
contrapunto en forma de comentarios a las principales afirmaciones. La escasa
y, a mi juicio, deformada conciencia política de buena parte de los
cristianos tradicionales justifica un intento de ayuda para la reflexión
personal. El voto no es libre más que cuando es con conocimiento de causa.
Selecciono, pues, las afirmaciones más erráticas para desentrañar su nula
fundamentación en la realidad y en el análisis político serio:
1/ Se afirma la
insignificante diferencia práctica, en otros países, entre partidos de uno u
otro signo, izquierda o derecha; y se justifica el hecho -que se presenta como
inevitable y hasta bebeficioso- con una razón técnica: las "reglas económicas"
apenas dejan márgen de maniobra a unos y a otros.
COMENTARIO: Estoy de
acuerdo con la escasa diferencia práctica entre ambas orientaciones políticas
porque es notoria la tendencia, en los últimos años de la Unión Europea, a
la derechización de la izquierda, para desgracia de los sectores más
modestos. Pese a tal peligrosa pérdida de identidad de la izquierda
europea, al menos en España estimo que sigue existiendo una clara distinción
y distancia en los comportamientos socioeconómicos de la izquierda y la
derecha; ¡vaya si se distinguen, a simple vista de la política del actual
gobierno de la derecha! Basta consultar los datos y análisis sobre la
creciente divergencia entre la situación europea (aunque ¡ojo a lo
que se cierne sobre Francia y Alemania!) y la española. Repárese
para España los siguientes ámbitos: desregulación y precarización del
trabajo, caída en picado de la sanidad pública, de la enseñanza, viviendas
inasequibles para jóvenes y rentas modestas, manipulación de los medios
informativos, ocultamiento tramposo de la realidad (Prestige, Irak,
Yacolev 42...), intoxicación de la opinión ciudadana, camuflaje de la
inflación real, fiscalidad regresiva para las rentas altas, investigación y
desarrollo (I+D) concentrados en lo militar, corrupción generalizada
consentida desde la administración, ninguneo del parlamento y de la opinión
ciudadana, recorte solapado de los derechos (deterioro democrático creciente)
y un largo etc. a cargo de la derecha gobernante. Con ello no afirmo que todo
se presente risueño desde la alternativa real. Pese a tal incertidumbre de
futuro mantengo mi convicción de la diferencia de 'sensibilidad
social' práctica entre derecha e izquierda, sobre todo a nivel regional
y local, salvo prejuicios interesados.
La explicación que se
suele dar de la no diferencia práctica entre derecha e izquierda es el
supuesto escaso margen de maniobra que permiten las condiciones económicas
reales. Tal explicación tópica encubre, a mi entender, un prejuicio de
fondo: el de considerar estas condiciones como imputables a 'reglas económicas',
inflexibles como una ley física. Es una trampa: priorizar unas variables económicas sobre
otras para articularlas entre sí es, en la política práctica, una opción
condicionada pero libre y responde por lo tanto a un planteamiento ético. Por
mucho que la derecha disfrace su intención, es preciso urgirle sobre cuál es
su opción -tal vez inconsciente, tal vez falseada básicamente desde una
antropología errada- ¿privilegiar a los ya privilegiados o restablecer
el equilibrio a favor de la mayoría? El error antropológico -falsa relación
individuo-sociedad o bien particular-bien común- está confirmado por la
historia: la famosa copa de la riqueza acumulada, que pretenden tener que
llenar para que pueda desbordar sobre los pobres, nunca llega a hacerlo porque
los ricos son insaciables y agrandan la copa sin cesar. El correcto despliegue
de la política económica tiene, pues, un previo que, casi siempre, o
no se tiene en cuenta o se oculta: la ética. Por ejemplo, no es lo mismo
priorizar el beneficio de unos pocos que los mínimos vitales de la mayoría,
a la hora de combinar las 'reglas económicas' para la creación de empleo
DIGNO. Y en el terreno de lo público-privado (privatizaciones) es inmoral
(anti-ético) la política práctica que socializa las pérdidas y privatiza
los beneficios...
2/ "Ningún partido
tiene la verdad total ni sabe hacer milagros".
COMENTARIO: Es una
obviedad, porque sería Dios. Es un argumento superfluo que ni prueba ni
aclara nada. Se lo he oído a muchos clérigos.
3/ La diferencia entre
derecha e izquierda es una antigualla".
COMENTARIO: obsérvese que
la afirmación favorece sólo a la derecha y coincide con la sensibilidad
eclesiástica (no la eclesial). Pero en realidad,
a)
"contra facta, nihil": nada prevalece contra los hechos. Hoy más
que hace cien años imperan los mecanismos de exclusión hacia las mayorías
empobrecidas del mundo, mecanismos que ahondan el abismo de clamorosa y
creciente desigualdad entre pobres y opulentos, entre el Tercer y Primer
mundo. Ahora bien ¿cuál es la causa principal de un resultado tan sangrante
y explosivo? El único que tiene las riendas reales de la economía, el
neoliberalismo, es decir, la ideología y praxis de la derecha. La izquierda sólo
participa de la responsabilidad en la medida de su inconsecuencia y pérdida
de identidad. Esto es lo alarmante, la creciente nivelación entre izquierda y
derecha, no el mantenimiento de su diferencia. Hablar, pues, de antigualla...
es una broma pesada.
b)
Me apunto al "por los frutos los conoceréis" del Evangelio como
criterio de discernimiento. Criterio que, por supuesto, deja al descubierto
las vergüenzas de la derecha: ¿qué más nefandos frutos que el
sufrimiento y pobreza de la mayoría de la humanidad, resultado de la rapiña
de los poderosos? Desde este ángulo, único real, la derecha es
radicalmente inmoral e incompatible con el evangelio de Jesús, y su vicio de
raíz está igualmente denunciado por el evangelio: "no se puede servir a
Dios y a la Riqueza".
4/ La diferencia entre
derecha e izquierda... fragmenta la integridad humana, se nos dice, porque uno
quisiera adherirse a los valores espirituales del hombre o humanismo cristiano enarbolado
por la derecha pero también a la solidaridad proclamada por la izquierda,
pero ésta está viciada por el materialismo: insoportable esquizofrenia que
fragmenta la integridad humana.
COMENTARIO: Sospecho que
esta afirmación constituye la tesis central en el pensamiento de muchos
presuntamente moderados. Me resulta curiosa su coincidencia con la valoración
eclesiástica tradicional. Lamentable. Es lamentable que la jerarquía eclesiástica
-y muchos cristianos por ella modelados- sigan sin enterarse. La izquierda ¿al
mismo tiempo solidaria y materialista? Yo creí que la solidaridad jamás podía
ser materialista puesto que (vitalmente si no conceptualmente) encarna la
verdadera fe en Dios: "¿cuándo TE dimos de comer (nosotros los
materialistas y ateos)...? cuando lo hicisteis a uno de esos pobres" (Mt
25).
Los izquierdistas de hoy,
cuando menos, no somos más materialistas que lo fue Marx, que tampoco lo
fué en el sentido que los viejos manuales de seminario dan al término. Su
constatación de una religión "opio del pueblo" -como la de muchos
cristianos hoy- le empujó a una interpretación 'materialista' de la historia
en el sentido de opuesta al 'idealismo' de Hégel. Por lo demás, hoy, la
mayoría de votantes de la izquierda somos cristianos. Y la izquierda
inicialmente fué no anticristiana sino anticlerical, con más que sobrada razón.
Pero vayamos a lo nuclear
¿Quién diseñó de modo
insuperable los cimientos antropológicos y éticos de la derecha? Su
fundador A. Smith: la 'mano invisible' del mercado consigue que si cada cual
persigue su propio interés lo que resulta es el bien general. Nada más
contradictorio y vomitivo: ¡el egoísmo individualista pariendo solidaridad
(bien común, altruismo)! ¿Mediante qué fórmula mágica? la mano invisible
del mercado. Y ¿quién se lleva el gato al agua en el mercado? evidentemente
el más fuerte (la ley de la jungla). Todo el capitalismo, primero, y el
neoliberalismo salvaje de hoy no han añadido o corregido un ápice a la
declaración programática de A. Smith ¿Cómo es posible que, por
notoria que sea su mediocridad mental y espiritual, los prohombres de la
derecha y los jerarcas religiosos no caigan en la cuenta de la perversión
antropológica, espiritual y evangélica de tal planteamiento aberrante? Es la
perversión de la dialéctica persona-sociedad, bien particular-bien común,
amor de sí-altruismo...
Se dice que la distinción
izquierda-derecha "fragmenta la integridad humana" y que ello
instala en la esquizofrenia. Sin duda, es esquizofrenia pura vivir, en una
misma persona -¡ténganlo en cuenta los cristianos españoles antes del 14 de
marzo!-, vivir, digo, la contradicción egoísmo individualista (derecha)
y solidaridad (izquierda). Es cabalmente la esquizofrenia vivida (¿inconscientemente?)
por el creyente que dice aceptar el evangelio y vota a la derecha.
Esquizofrenia que nos contagian nuestros pastores: el Papa defiende
supuestamente a los pobres y da la comunión a su asesino Pinochet; es
complaciente con el gobierno genocida de El Salvador y reprende en la visita
'ad limina' al defensor del pueblo masacrado por tal gobierno, el obispo Oscar
Romero.
Las ideas comentadas -y
confío que rebatidas-, en lugar de ayudar al discernimiento, han vertido más
tinta en las aguas ambiguas y oscuras de muchos cristianos.
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
12 de marzo de 2004
ATOCHA,
7:30
SANTIAGO
RIESCO PÉREZ, jefe de redacción de la revista Humanizar
MADRID.
ECLESALIA 12/03/04.-
Atocha, las siete y media. Tiemblan un poco los cristales de la estación del
AVE. Mi hermano espera el tren para acudir como abogado a un juicio en Ciudad
Real. Por megafonía piden que desalojen el recinto. Al parecer ha estallado
un artefacto y puede haber otro. La gente está tranquila, al parecer no hay
nada anormal. Yo conduzco por la M-30 oyendo M-80. La información del tráfico
avisa de un incidente en Atocha. Decido pasarme a la M-40 para llegar a mi
reunión de las 9:00 con el atasco justo.
En Atocha suenan otras dos
explosiones. Mi hermano está tranquilo hasta que comienzan a llegar personas
asustadas caminando por las vías del tren. Suenan sirenas. Primeros síntomas
de caos. La radio confirma un atentado terrorista en la estación del sur
madrileño, esa donde quedé por primera vez con mi chica para conversar a la
sombra del jardín tropical.
Cambio de emisora y
comienzo un zapping radiofónico frenético desde el coche. El atasco de la
M-40 se hace insufrible. Pasan ambulancias y coches de policía en todas
direcciónes.
Mi hermana y mi cuñado
salen a las ocho de su turno de noche. Mi cuñado vive en El Pozo y les llamo
por teléfono. Están bien. La familia de mi cuñado ha escuchado el
estruendo. La radio sigue anunciando más bombas sin confirmar.
Llego a mi reunión. El móvil
no deja de vibrar. Al entrar la cifra de muertos era de 50. Un receso para el
café. Me llama un compañero de El Mundo y me dice que son ya 125 según la
Audiencia Nacional, que es una locura.
Más reunión, más móvil
vibrando. Tengo el estómago encogido. No sé si algún amigo, familiar o
conocido está entre la larga lista de afectados. Yo ya estoy afectado.
Acaba la reunión. Cojo el
coche para llevar a un compañero al aeropuerto. Es de Burkina y vive en Roma.
Oímos la radio por el camino y chapurreamos inglés e italiano para hacerle
entender la magnitud de la catástrofe. El destino quiere que pasemos por el
IFEMA. Una larga fila de coches fúnebres entra y sale del recinto ferial. Mi
compañero de viaje se santigua, yo empiezo a ver borroso a pesar del sol que
luce triste sobre mi ciudad.
De nuevo en la redacción.
Ya son 189. Mi hermano el pequeño está bien. Los amigos de Salamanca,
Valencia, León, Valladolid... media España me llama por teléfono y me manda
mensajes para saber que estoy bien. Temo que se me acabe la batería.
Mi correo electrónico
comienza a recibir notas de prensa de repulsa. Tengo el estómago cerrado.
Mi amigo Carlos, que hoy
presentaba su primer corto en cine en el Palafox de Gran Vía me llama para
comunicarme que se ha suspendido el acto, que está hecho una mierda, que no
sabe qué va a pasar.
Mi chica, de Bilbao, siente
que la gente la mira con recelo. Yo necesito abrazarla. Suena de nuevo el teléfono.
Mis padres preocupados. ¿Dónde estás? Respiran.
Las nueve de la noche.
Recogo a mi chica y en el coche oímos la radio. Llueven muertos, no hablamos.
Llegamos a casa. Encendemos la tele. Nuestros móviles siguen tiritando. Nos
abrazamos.
Esta mañana el atasco de
la M-30 era un enorme cortejo fúnebre. Un taxi llevaba un crespón negro en
la antena. La bandera de Las Ventas ondea a media asta. El teléfono reposa
agotado. Me voy a la manifestación. Quiero defender la libertad, quiero
gritar con mi presencia, quiero sentirme humano, no perder la dignidad.
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
15 de marzo de 2004
NUEVO
DICCIONARIO DE PASTORAL
CASIANO
FLORISTÁN, catedrático emérito de teología pastoral
ECLESALIA 15/03/04.-
El Nuevo Diccionario de Pastoral, que tuve el encargo de dirigir, fue editado
por la Editorial San Pablo en enero de 2003, dentro de su magnífica colección
“Diccionarios San Pablo”. Al poco tiempo de su aparición recibió un
varapalo increíble de José Rico Pavés, director del Secretariado de la
Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, quien formulaba “diez
observaciones serias, cinco metodológicas y cinco doctrinales” que
calificaban de negativa esta obra en su conjunto. “En mi ya larga vida de
profesor universitario en teología pastoral -nos dice Casiano Floristán,
responsable de la obra-, había leído una recensión tan mediocre,
pretenciosa y disparatada como la del José Rico. Me mantuve en silencio y dejé
que pasase la borrasca y las aguas volvieran a su cauce”. Así ocurrió.
¿Por qué levantó este
diccionario una reacción tan furibunda en los medios conservadores? Se acusó
al “nuevo diccionario”de no tener aprobación eclesiástica, plantear
“nuevas” propuestas que hace años son antiguas, carecer de contenido dogmático,
ofrecer “un manifiesto sociopolítico o cultural”, etc. En el fondo
molestaba la oferta de una pastoral que tuviese en cuenta la hermenéutica bíblica,
la renovación teológica, el desarrollo histórico y la realidad
sociocultural, dentro de las nuevas perspectivas cristológicas y eclesiales,
imprescindibles en el ejercicio de la vida cristiana, tanto personal como
comunitaria.
Asimismo irritó que la
obra fuese bien acogida por grupos, comunidades y movimientos eclesiales,
dentro y fuera de la parroquia, ávidos de una práctica cristiana más
genuina, enraizada en las fuentes del cristianismo y en el compromiso con la
realidad social. El nuevo diccionario posee fundamentación bíblica,
sensibilidad social, visión global, centralidad cristológica y hondura
eclesial. Gracias a la decisión conciliar de entender la Iglesia como
pueblo de Dios en estado de comunidad, al servicio del mundo, en aras del
reino, la teología en general, y la teología pastoral en particular, han
cobrado una dimensión vital. La relación de la Iglesia con el mundo es
fundamental en la comprensión de la teología, entendida como teoría crítica
y reflexiva de la praxis de la Iglesia y de los cristianos en la sociedad. A
partir del Concilio, la teología se fundamenta en la palabra de Dios, está
abierta al diálogo con las teologías protestantes y las grandes religiones,
inicia un contacto fecundo con las realidades sociales y centra su reflexión
en la vida cristiana.
Esta teología con dimensión
pastoral, correspondiente a una espiritualidad misionera, compromisual y
testimonial, indaga el sentido cristiano de la vida en los acontecimientos de
la existencia, se preocupa en poner de relieve los valores de la persona y su
transcendencia frente a cualquier condicionamiento socioeconómico o político
y relaciona situaciones humanas con el mensaje del Nuevo Testamento. En
definitiva, es teología de la existencia humana, dentro de una concepción comunitaria.
Dicho de otro modo, es hermenéutica de la vida teologal, en clave eclesiológica,
con talante personalista y social.
Tal como se la define hoy,
la teología con dimensión pastoral es reflexión sobre la fe en Dios
personalmente acogida, comunitariamente vivida y públicamente testimoniada.
Vista como experiencia mística, es decir, enraizada en el misterio del Dios
de Jesucristo, se entiende como sabiduría global de la vida desde un punto de
vista existencial cristiano. Claro está, la fe que analiza la teología
renovada pastoralmente es fe en la esperanza, teñida de justicia y caridad,
no un mero tener a Dios por verdadero y a Jesucristo como Hijo de Dios. Los teólogos
tienen por misión conocer científica y sapiencialmente la Escritura, la
tradición y la actualidad social en función de la vida cristiana de los
fieles, humana y eclesial.
Las 150 voces contenidas en
esta obra, fruto del trabajo de 60 especialistas en las ciencias teológicas,
se exponen de forma sencilla, constructiva, rigurosa y fundamentada, con un
lenguaje accesible a los no especialistas. En la medida de lo posible, los
colaboradores tienen en cuenta un tratamiento interdisciplinar, al incorporar
aportaciones de ciencias afines a la teología.
La teología pastoral
contenida en este diccionario no es mera consecuencia o corolario de la teología
a secas, como si el teólogo dogmático estuviese en un peldaño superior al
del pastoralista. Es teología de la praxis, de la acción o de la práctica
de la Iglesia y de los cristianos. El punto de arranque es la vivencia
personal cristiana, la experiencia comunitaria. No se deduce sino que se
induce, en todo caso para deducir después. La razón de la teología pastoral
es la “razón práctica”. Sólo de este modo se puede llegar a determinar
eso que se llama en este diccionario “pastoral”.
Para
más información: Editorial San Pablo editorial@sanpablo-ssp.es
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
16 de marzo de 2004
EL
IMPERIO, LA CAMPAÑA ELECTORAL, EL 11-M Y EL 11-D
Carta a Monseñor Romero
JON
SOBRINO, 15/03/04
SAN
SALVADOR (EL SALVADOR).
ECLESALIA 16/03/04.-
Querido Monseñor: Veinticuatro años después de tu martirio y doce después
de los acuerdos de paz las cosas siguen mal, a veces muy mal. Mucha gente está
harta de la injusticia, la corrupción y la mentira. En tiempo de elecciones
estamos hartos de la desvergüenza. Y los pobres están hartos de la pobreza y
de tener que emigrar.
¿No hay solución, Monseñor?
Quiero hablarte de estas cosas con la esperanza de escuchar alguna palabra
tuya que traiga luz y ánimo para trabajar.
El imperio
Es lo más grave. La
palabra parecía muerta, pero la realidad la ha resucitado. Hoy no basta con
hablar de opresión y de capitalismo. Hay que hablar de imperialismo, y de
“imperialismo norteamericano”, que, con Bush, se ha hecho inocultable:
imponer su poderío sobre todo el planeta, a través de todo, comercio
injusto, información mentirosa, guerra cruel e irrespeto impúdico de los
derechos humanos.
El imperialismo nos llega
con el servilismo político de los gobernantes, pero en el día a día penetra
de forma más profunda con la seducción e imposición de la “cultura
norteamericana”, the american way of life: el individualismo, como
forma suprema de ser y el éxito como verificación última del sentido de la
vida, como lo mejor que ha producido la historia. Y a la inversa, comunidad,
compasión y servicio son productos culturales secundarios. Insistir en ello
no es “políticamente correcto”. La igualdad de la revolución
francesa, y nada digamos la fraternidad del evangelio, están
obsoletos. De Irak no cuentan los iraquíes, y de Africa no cuenta nada.
Este imperialismo es
antievangélico, y por ello para el cristianismo la primera exigencia es
combatirlo, proclamar -y vivir- la “cultura de Jesús”. Y como, además,
se pretende que comamos, bebamos, cantemos y nos divirtamos, como ocurre en el
imperio, hay que defender el “nacionalismo” bien entendido: la defensa de
la bondad de la creación de Dios, en diferentes pueblos, tradiciones,
culturas y religiones.
El imperialismo, además,
nos confronta con otro problema, que es de siempre, pero que hoy se ha
acentuado. En Asia y Africa, “cristianismo” ha sido sinónimo de
“occidente”, con beneméritas excepciones. Pues bien, en el mundo actual,
más de mil millones de seres humanos, los pueblos musulmanes, ven en Bush, a
la vez, la expresión de occidente y la expresión del cristianismo. Con ello,
la misión, no como proselitismo, sino como diálogo, se hace muy difícil.
¿Quién les convence de que no hay que identificar las dos cosas si el
imperio, Bush y su grupo, aparecen orando al Dios de Jesús y desoyen a los
cristianos que se les oponen, incluido Juan Pablo II?
Monseñor, tú nos enseñaste
a desenmascarar a los ídolos y les pusiste nombre: la absolutización del
capital, de la doctrina de la seguridad nacional y también, aunque en sí
fuesen buenas, de las organizaciones populares, cuando todo lo subordinaban a
ellas. A estos ídolos hay que añadir hoy el del imperio, esa forma de
generar víctimas, lenta o violentamente, por imposición irredenta.
Conclusión. “Sólo Dios
es Dios”, no lo es ni el césar ni el imperio, como Jesús vino a decir a
Pilatos. Equivocarse en eso, en forma creyente o secularizada, tiene gravísimas
consecuencias, como lo vemos a diario en el mundo. Bien lo dijiste:
Ningún
hombre se conoce mientras no se haya encontrado con Dios. Por eso tenemos
tantos ególatras, tantos orgullosos, tantos hombres pagados de sí mismos,
adoradores de los falsos dioses. No se han encontrado con el verdadero Dios y
por eso no han encontrado su verdadera grandeza (10 de febrero, 1980).
La campaña electoral
La campaña electoral ha
mostrado que la política está por los suelos. Muchos gritos y agresiones al
adversario, a veces hasta físicos, y pocos argumentos. Muchas promesas y
pocos programas y medios de llevarlos a cabo. Entonces nos vienen a la mente
unas palabras tuyas: “Oyendo ciertos discursos de estos días de carácter
político, yo no encontraba ninguna idea constructiva... Ideas serenas para
construir el bien del país” (13 enero, 1980). Y nada digamos de pedir perdón
por los errores en el pasado y de propósito de enmienda. Apelar a la
austeridad, generosidad e incluso al sacrificio no se hace por no perder
votos, pero sin ello no hay solución.
Quizás en muchas de estas
cosas no haya muchas diferencias entre los partidos, pero la derecha ha hecho
un alarde de desvergüenza que pensábamos superada. No apela a la esperanza
-la inmensa reserva de los pobres-, sino al miedo. Dicen: si gana la izquierda
volverán los secuestros; los salvadoreños en Estados Unidos no podrán
enviar remesas; la educación -así la presentan contradiciendo la realidad-
será tan pobre como en Cuba. Del miedo y el terror que produjo su fundador y
varios de sus predecesores nada dicen.
Y para un creyente da dolor
cómo la derecha mete a Dios en su propaganda. Es hipócrita invocar a Dios
como aval del éxito futuro. Es cínico que ese Dios no exija hacer examen de
conciencia de quince años de gobierno tan favorable para las minorías en
abundancia y tan perjudicial para las mayorías en penuria. Y es indignante
-si ganan-, ofrecer a Dios como el gran tesoro para el país sin decir una
palabra de cómo era Dios para Jesús.
Y por supuesto, nada dicen
de tantos salvadoreños y salvadoreñas, con Monseñor Romero a la cabeza, que
se parecieron a Jesús en vida y murieron en cruz como Jesús a manos de ejércitos
y escuadrones de la muerte. Nada dicen de ti, Monseñor. En público te
silencian, y en privado te siguen teniendo un miedo patológico. Tu palabra
les sigue sacudiendo. También les iluminaría, pero no se dejan sacudir ni
iluminar. No les queda otra solución que autoengañarse y tergiversarte.
Hablan de Dios, y no les
importa nada lo que dicen de él. Qué poco entienden lo que dijiste un 9 de
septiembre de 1979: “Si es verdadera palabra de Dios lleva algo explosivo y
no muchos la quieren llevar. Si fuera dinamita muerta, ya nadie tendría
miedo”. Ni te escucharon ni te escuchan, y por eso hablan de Dios mal y sin
pudor. Y ojalá todos tengamos esto en cuenta: los sacerdotes en nuestras
homilías, los profesores de teología en nuestras clases, y ciertamente los
candidatos en campaña. No se puede manosear a Dios ni quitarle fuerza y
vigor. Cuando buscamos votos, dejemos a Dios en paz, y si en serio queremos
hablar de él, sobre todo los políticos, anunciémosle como “un Dios de los
pobres”.
La contrapartida es que política
es “servicio”, y en nuestro mundo tiene que ser servicio a los pobres”.
La derecha no sabe nada de eso, en la izquierda puede haber algo más, pero en
todos es difícil encontrar una vocación de servicio que supere el egoísmo
personal y de partido.
Es sabido que la palabra
“política”, puede ser usada en el sentido aristotélico de procurar el
bien común en la vida pública, y puede ser usada en el sentido pos-maquiavélico
de pugnar por el poder del Estado. En general, lo segundo prima sobre lo
primero. Qué extemporáneas suenan hoy las palabras del papa Pío XI: la política
es la formas más elevada de la caridad. Y qué chocantes son las palabras de
los exegetas cuando dicen que la religión de Jesús estaba centrada en el
reino de Dios y pretendía configurar la vida del pueblo; por eso era una
religión política. Post-maquiavélicamente, se entiende. Y por cierto, buena
falta le hace también a la Iglesia meterse en política en este sentido.
“Si
es cristiano no cambie por nada el proyecto del reino de Dios y trate de
reflejarlo y ser sal de la tierra y luz del mundo... En las diversas
coyunturas políticas lo que interesa es el pueblo pobre” (10 y 17 de
febrero, 1980).
El 11-M y el 11-D
Al terminar esta carta ha
ocurrido la barbarie de Madrid. Nos queda lejos, pero nos toca muy de cerca.
200 muertos, gente sencilla trabajadora, entre ellos 13 latinoamericanos que
se ganaban la vida lejos de sus países. Como cuando lo de las torres de Nueva
York, la solidaridad de la gente ha sido ejemplar con los muertos y heridos.
En protesta, once millones de españoles se lanzaron a la calle en un espectáculo
impresionante de repudio y de solidaridad. Después estalló el escándalo político:
del atentado se responsabilizó un grupo islámico en venganza por el apoyo
vergonzante del gobierno español a Bush en la guerra de Irak, aun cuando el
90 por ciento de los españoles estaban en contra de la guerra. El gobierno
hizo lo posible por ocultarlo, y en otro acto memorable muchos españoles
salieron a la calle para protestar por la mentira. El gobierno perdió las
elecciones, y los españoles han escrito una bella página de solidaridad con
los que sufren y de dignidad ante el poder.
Pero, aunque la urgencia de
las cosas lo haga comprensible, todavía falta algo importante que ojalá se
haga realidad, sobre todo a nivel europeo. En Europa, aunque sea desde la
tragedia, dicen que ya están a la altura de Estados Unidos. Allí, hubo un
11-S, atentado en las torres de Nueva York, y ahora un 11-M, atentado en los
trenes de Madrid. Ambas fechas han entrado en la historia universal, pero no
así otras. ¿Qué pasa con el 11-S de Chile, con el asesinato de Allende y la
masacre en el palacio de la Moneda, tras la cual estaba Estados Unidos? Y
sobre todo ¿qué pasa con el 11-D? Ese día, el 11 de diciembre de 1981,
alrededor de mil personas fueron asesinadas en El Mozote, divididas en tres
grupos: los hombres fueron encerrados en la Iglesia, las mujeres en un casa, y
los niños, unos 170, con una edad media de seis años, en otra casa cercana a
la de las mujeres, de modo que éstas podían “escuchar” -algunos dicen
“reconocer”- el llanto de su hijos cuando les daban muerte. Todas y todos
fueron asesinados. Los asesinos eran miembros del batallón Atlacatl,
entrenado por los norteamericanos, y el mismo que asesinó a los jesuitas, a
Julia Elba y Celina, el 16 de noviembre de 1989.
Pues bien, el mundo,
tampoco el mundo occidental democrático, reaccionó. La embajada de Estados
Unidos dijo no saber nada de muertos en El Mozote, y cuando los muertos fueron
inocultables, dijo que se debió tratar de un enfrentamiento. No hubo
reconocimiento de las víctimas y entierro digno, y por supuesto no hubo
manifestaciones en contra del terrorismo del batallón Atlacatl, terrorismo de
estado, ni pudo haberlo. La televisión -perdónesenos la ironía- no mostró
nada. Y salir a la calle a protestar hubiese significado poner en juego la
propia vida. Las cosas cambiaron, y años después, sí se ha reconocido y
enterrado la masacre. Los familiares los recuerdan -y celebran- todo los años.
Y han hecho un sencillo monumento con estas palabras: “Ellos no han muerto.
Están con nosotros, con ustedes y con la humanidad entera”. Fechado en El
Mozote, 11 de diciembre, de 1991.
Si alguno de los familiares
y amigos de las víctimas del 11-M de Madrid lee estas páginas, comprenderá
que con ellas nos hacemos muy solidarios de su dolor, porque en El Salvador lo
hemos vivido en carne viva. Y les ofrecemos con mucha humildad consuelo, apoyo
y también la esperanza del “ellos no han muerto”. Y les pedimos con todo
respeto que unan su dolor al de todas las víctimas -más allá de las de
Europa y las de Estados Unidos-, las víctimas de Colombia, de El Congo, de
Bangladesh...
Los políticos europeos
hablan ahora de repensar la “seguridad europea”. Y es comprensible. (Ya
dicen que la seguridad de los juegos olímpicos de Atenas estará en manos de
la OTAN). Pero Europa tiene otra tarea más importante y más decisiva, para
ellos y para todos: repensarse no sólo desde su seguridad amenazada, sino
desde la solidaridad con las víctimas de todo el mundo. Más que una Europa
unida, proclive al eurocentrismo, es decir, al egoísmo, lo que se necesita es
una internacional de todas las víctimas, con su dolor, y de todos los
solidarios y solidarias, con su entrega. La internacional de todos los días
11- en cualquier parte del mundo, sobre todo en los lugares en que las víctimas
-por hambre y por balas- se cuentan por millones.
De nuevo, mucho dolor,
mucho respeto y mucho cariño a las víctimas de Madrid. No se trata de ir mas
allá del 11-M, pues cada dolor es inintercambiable, pero sí se puede
ubicarlo en el dolor más grande de la familia humana. Y también en su
esperanza.
Monseñor, todas estas
cosas, políticas y humanas, ocurren en Cuaresma. Es tiempo de desierto, lugar
de tentación y de reflexión. Y también lugar del encuentro silencioso con
Dios. Ahí resuenan sus palabras: “partirás tu pan con el que tiene
hambre”. Y hoy resuenan también tus palabras políticas: “Un cristiano
que se solidariza con la parte opresora, no es verdadero cristiano” (16 de
septiembre, 1979). “Lo que marca para nuestra Iglesia los límites de la
dimensión política de la fe es precisamente el mundo de los pobres... Según
les vaya a ellos, al pueblo pobre, la Iglesia irá apoyando desde su
especificidad de Iglesia, uno u otro proyecto político, apoyar aquello que
beneficie al pobre, así como también denunciar todo aquello que sea un mal
para el pueblo” (17 de febrero, 1980).
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
17 de marzo de 2004
MATERIALES
INTERACTIVOS EN INTERNET
PARA EL PROFESORADO DE RELIGIÓN
Son
del 'Grupo SM' y están en www.librosvivos.net
EUROPA
PRESS, 17/03/04
MADRID.
ECLESALIA 17/03/04.-
Ediciones SM pone a partir de hoy materiales interactivos con contenidos
multimedia, gratuitos y accesibles a través de Internet, para facilitar la
relación y el trabajo del profesorado de Religión con sus alumnos. Esta
extensión en la Red del libro del alumno persigue plantear los contenidos de
la materia con un lenguaje multimedia más próximo a las inquietudes de las
nuevas generaciones.
El objetivo de esta
herramienta es resolver el problema con el que se encuentran los docentes de
un exceso de información, además de responder a la preocupación del
profesorado por encontrar vías motivadoras para atraer y central el interés
del alumno.
La iniciativa se enmarca en
el proyecto para apoyar la labor docente 'www.librosvivos.net', que ofrece un
conjunto de páginas web específicas para cada una de las líneas principales
de los libros de texto, con materiales para el alumno y recursos y servicios
para el profesor.
El acceso a los materiales
es gratuito y el profesor dispone de una zona específica, cuyo uso requiere
unas claves de acceso que se entregan al profesor con la Carpeta de Recursos
del libro de texto correspondiente. En ella puede encontrar recursos para el
aula, asesoría, formación, videoconferencias, etc.
La estrella de los
contenidos son los llamados temas clave: unidades didácticas interactivas
centradas en el repaso y consolidación de los contenidos básicos. Para ello,
el texto es breve, conciso y con un glosario asociado a los términos y
conceptos importantes, que se despliega automáticamente junto a la palabra al
mover el cursor sobre ella. También se utilizan gráficos animados,
actividades interactivas y simulaciones de experiencias.
Asociadas a cada capítulo
de un determinado libro existen otras secciones: 'Al día', con noticias, anécdotas
e informaciones divertidas, que consiguen motivar; 'Averigua lo que sabes', un
test de auto evaluación; 'Paso a paso', con modelos de problemas y ejercicios
resueltos, y 'Para saber más', pequeñas investigaciones que utilizan
Internet como recurso, pensadas para atender a los alumnos más avanzados.
Además del área de
'Sociedad, Cultura y Religión', 'librosvivos.net' recoge otras áreas de la
Educación Secundaria Obligatoria (ESO): Matemáticas, Ciencias Sociales, Física
y Química, Biología y Geología, Lengua y Literatura, Francés, Educación
Plástica y Tecnología. Los materiales de Sociedad, Cultura y Religión de 1º
de ESO estarán en Internet a partir de hoy, y los de 3º de ESO en septiembre
de este año.
Nota
de la Redacción: A todos aquellos suscriptores de ECLESALIA interesados en
esta noticia les comunicamos que se hace referencia a nuestro informativo en
algunas secciones del libro Betania.
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA, 18
de marzo de 2004
DEJARON
HOGAR Y FAMILIA
GREGORIO
FERNÁNDEZ
VALLADOLID.
ECLESALIA,
18/03/04.- ¡Bienaventurados los que dejaron hogar y familia por la causa de
Jesús,
porque sabrán moverse sin dificultad ya que su casa irá con ellos!
¡Bienaventurados los que
no tengan hijos e hijas por seguirle,
porque se olvidarán del tiempo dedicado a sus pequeños para que todos tengan
su tiempo!
¡Bienaventurados los célibes,
porque su renuncia del amor en pareja les dejará todas las horas para el
servicio en el pueblo de Dios!
¡Bienaventurados sean
cuando sean así y sea así su vocación aunque por ello sufran
incomprensiones y habladurías,
porque ellos estarán construyendo el reino de Dios y su justicia!
Pero ¡ay de aquellos que
acumulan casas que les “atiendan” a escondidas de la gente;
más les valdría salir a la luz y vivir y dejar vivir en paz!
¡Ay de los que dediquen su
tiempo a medrar y subir en el escalafón artificial de jerarquías y honores,
caerán en la cuenta de que no les sirvió de nada cuando sólo les examinen
del amor!
¡Ay de aquellos que se
llaman castos y renuncian a toda clase de amor y el odio y la inquina anidan
en su corazón;
su cumplimiento de las normas y leyes está seco!
¡Ay de aquellos que crean
vivir su célibe vocación como un estado superior,
llegará el día en que quedarán desnudos y sus instituciones serán polvo y
vacío!
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
23 de marzo de 2004
'ORAR
DESDE EL ARTE'
Ponencia
presentada en el Forum “Jóvenes, religiosidad y Evangelio”
JOSEP MASCARÓ, Delegación de CS Salesiana
BARCELONA
ECLESALIA 23/03/04.-
Dentro del marco del forum “Jóvenes, religiosidad y evangelio” que
organiza el Instituto Superior de Ciencias Religiosas Don Bosco, de Barcelona
se ha presentado la sexta conferencia del ciclo. Esta vez ha correspondido a
Siro López, teólogo y artista plástico que ha presentado el tema “orar
desde el arte”.
El
arte y la oración procedentes del “rito”
Somos concientes de que la
fe necesita expresarse y su expresión es multiforme. Una de esas
manifestaciones que invitan a contemplar la belleza es el arte. Cada momento
de la historia, según sus características concretas y los acontecimientos
relacionados con la vida, expresaba su fe de forma concreta y explícita. Podríamos
decir que la historia del cristianismo y del progreso de la reflexión teológica
han quedado plasmados en unas obras de arte.
En su tiempo esas manifestaciones artísticas se expresaban con la
pintura, la escultura, la música... Más recientemente habrá que añadir a
esas formas tradicionales las que aportan una nueva cultura moderna.
De todas maneras, aunque la
Iglesia no tiene un arte propio, estábamos acostumbrados –apuntaba Siro–
a un arte eminentemente “ritual”, tradicional que a los cristianos les
invitaba a contemplar, a reflexionar y a rezar. Esta expresión artística la
calificaba como “muy definida, ordenada, permanente, con un espacio acotado,
que infunde seguridad y que se enmarca en estructuras de poder”.
Preferentemente este arte se conservaba encerrado en las iglesias, los
monasterios, y en sus dependencias. Y ante estas imágenes artísticas el
cristiano era invitado a la contemplación y a la oración.
El
arte-oración de las “bienaventuranzas”
Pero a este arte se le añaden
hoy otras muchas posibilidades, que invitan también a la contemplación y a
la oración, a partir de nuevas propuestas que ofrecen la fotografía, el vídeo,
el cine y los medios informáticos. Ciertamente que estos “nuevos iconos”
para expresar la belleza tienen hoy mucha más entrada en los jóvenes de esta
sociedad y amplían el ámbito de la contemplación, de la plegaria y del
compromiso. No basta presentar el arte del pasado.
Necesitan los jóvenes y el hombre de hoy nuevos espacios de oración.
De ahí que hay que abrir las ventanas a las expresiones del arte que se están
produciendo en el presente. Un arte que queda caracterizado – señala Siro
– por ser “un proceso de búsqueda, es aparentemente desordenado pero
creativo, encerrado en espacios abiertos, pero que puede ser signo de
contradicción…” De alguna manera se puede decir que es el arte de las
“bienaventuranzas”, es decir, el que no encaja con la lógica de este
mundo, que es interpelación y que aparece como antisistema. Posiblemente –
por poner unos ejemplos - hoy no interpela tanto la lepra bíblica como puede
hacerlo el sida de los hermanos; o la lectura que hoy se puede hacer de la parábola
del samaritano puede manifestarse con la crudeza de la situación del
inmigrante en nuestras tierras. De ahí el reto para que el arte que invita a
la oración se abra también a
situaciones que comprometen; debe ser un arte que ayude a “humanizar nuestra
oración a Dios”. La vida de cada día no puede olvidarse ni aparecer
adormecida.
Siro acabó la ponencia con
la proyección de diversas obras de arte actual que él mismo había realizado
para concretar lo que podría parecer pura teoría, proponiendo elementos de
admiración a partir de cosas sencillas, habituales, desechadas , recogidas,
algunas de ellas, de la calle y tratadas con elementos religiosos y
humanizadores.
La conferencia entera será
recogida, como las anteriores, y publicada posteriormente en la revista número
3 de “Jóvenes y Evangelio: Propuestas de Pastoral de Juventud”.
Para más información:
josep.mascaro@salesians.info
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA,
24 de marzo de 2004
Lucas
18,9-14
FARISEOS Y PUBLICANOS
Dijo
Jesús: dos hombres oraban en el templo
MARI
PATXI AYERRA
MADRID.
ECLESALIA 24/03/04.-
Uno de ellos decía:
Te
doy gracias, Señor, porque no soy como ellos, porque yo no fardo, ni soy un
mandón, ni trato a la gente con prepotencia. Te doy gracias porque yo dialogo
con la gente antes de comenzar un trabajo, porque soy democrático, porque
creo relaciones de igualdad. Te doy gracias, Señor, porque no soy estirado,
ni prepotente, por que no me importa nada ocupar los primeros puestos, porque
no me molesta que no me reconozcan…
Te
doy gracias porque no me interesa las cosas de la gente, no soy cotillo, no me
meto en las cosas de nadie y, si no me las cuentan, procuro no enterarme de la
vida de nadie, más que de lo que los otros quieran que sepa, y siempre sin
preguntar mucho. Te doy gracias porque soy educado, correcto y adecuado.
Te
doy gracias por que no me enfado, no grito, no soy violento. No soy dictador
ni impositivo y siempre estoy más cerca de los de abajo…
Te
doy gracias porque me has hecho sencillo y me enfurezco cada vez que otros
usan mal el poder y no hacen las cosas como está claro que se deben hacer.
Te
doy gracias porque me sugieres el camino correcto y no cometo tantos errores
como cometen los de mi alrededor, sobre todo los de mi institución, los
poderosos, los que manejan el cotarro.
Te
doy gracias porque me has dado unas formas discretas, no llamo la atención,
no me salgo de lo que se espera de mí y me adapto a la mayoría sin
estridencias. No soy como esos que hacen lo que les viene en gana,
inoportunos, horteras, malas pintas, incorrectos o inadecuados…
Te
doy gracias, Padre, por mi mesura en tantos aspectos de mi vida, en el comer,
en el beber, en el consumir… en el sexo, en el ocio, en el amor.
Te
doy gracias Padre, porque no veo telebasura, porque no soy como esos otros que
se tragan cualquier cosa, que se divierten de cualquier manera, que les valen
todos los programas y películas.
Te
doy gracias, Padre, por mi interés por la cultura, porque me has hecho
selectivo y no leo cualquier cosa, por mi desconocimiento de los libros que
leen la mayoría, las películas que ve todo el mundo y la televisión que no
frecuento.
Te
doy gracias, porque me has hecho selecto, no me junto con cualquiera, no puedo
estar con todo el mundo, porque la gente es frívola, consumista, vacía,
incoherente, radical, chabacana…
Te
doy gracias, Padre, por que has puesto en mí una exquisitez que me hace
alejarme de los que no me mantienen puro, inmaculado, interesante,
intelectual, superior…
Te
doy gracias por que se me nota enseguida que soy distinto y me has dado la
sabiduría de mantenerme así.
Otro,
en cambio, situado atrás decía:
¡Oh Dios!, ten compasión de mí, que estoy
lleno de incoherencias, que quiero y no puedo,
me propongo y no llego, digo que voy a hacer
y tantas veces fallo.
Ten compasión de mí que me comparo, que no
hago florecer todo lo que tú has puesto dentro de mí.
Perdona que no saque bastante tiempo para
disfrutar de tu amor, distraído siempre en mil cosas.
Siento que la tarea sea muchas veces más
importante que el afecto,
que la prisa y la eficacia la anteponga a la
persona, que los agobios me aparten de la felicidad.
Me gustaría no resentirme por lo que hacen
otros y dejar a cada uno actuar como crea.
Enséñame a decir el amor, sugiéreme el
gesto y la palabra oportuna, que no se me quede nada dentro.
Quisiera no juzgar a nadie, que la queja no
gaste mis energías ni desanime a nadie.
Desearía, y no consigo, tener más sitio en
mi corazón y más memoria en mi cabeza
para que me quepan todo lo que les ocupa y
preocupa a mis hermanos los hombres.
Tú me invitas a vivir pobre, libre de todo
tipo de ataduras, prestigios y prejuicios.
Y sabes bien que quiero vivir a tu manera,
pero ¡no hay manera! Siempre vuelvo a las mías.
Ten compasión de mi fragilidad, sigue invitándome
a tener Vida en abundancia.
Empújame a perdonar y perdonarme las 70
veces 7 que nos hacemos daño.
Envuélveme en tu amnesia para que no
recuerde nada del daño que me hizo alguien.
Y gracias porque me has enseñado estas
cosas a mí, que soy poco sabio,
nada espabilado, menos lucido y adecuado que
otros.
Yo soy pequeño, frágil e incoherente, pero ¡contigo todo lo puedo, Señor!
VOLVER
^
______________________________________________________________________
Vida
Nueva, Nº 2.418, 27 de marzo de 2004
Enfoque
LA
IGLESIA Y SUS PROBLEMAS
JOSÉ
IGNACIO CALLEJA, Profesor de Teología
Vida
Nueva, 27/03/04.- Desde hace tiempo no pasa un día sin que la Iglesia Católica
sea noticia en los medios de comunicación. Ahora es la pederastia, asunto
grave donde los haya y sin parangón, y más tarde la moral matrimonial; hoy
es una novela sobre la supuesta manipulación eclesiástica de la Biblia y, mañana,
una película sobre la vida de Cristo; por aquí se pone en solfa la enseñanza
religiosa en la escuela y, por allí, se concluye que los jóvenes le dan la
espalda a la Iglesia; ahora se habla del nacionalismo de ciertos curas y,
luego, que si la Conferencia Episcopal prepara un pronunciamiento sobre la
unidad de España. La relación de hechos es más que preocupante; en
realidad, abruma.
En
esta situación, cabe un primer
intento de respuesta que podemos denominar la “condena
del mensajero”. Como todo el mundo sabe, consiste en decir que la
noticia no está bien contada, que requiere otros matices, que habría que
tener más datos, que cada hecho es un mundo aparte, etc. Todos sabemos que
algo de esto es cierto. Si alguna vez, quien lea estas líneas, ha sido
protagonista de algún hecho contado por otros, verá cómo le cuesta
reconocerse en todos los detalles de la noticia; y, a veces, ni en los
detalles ni en la sustancia. ¡Contar es interpretar y hacerlo bien tiene
mucho mérito!
Otro intento de respuesta es callar,
dejar pasar el tiempo. La verdad es que suele dar un resultado bastante bueno.
El silencio, mal que le pese a muchos, es muy eficaz y no pocas veces es de
sabios. La Iglesia sabe de esto más que nadie. Callar, esperar, serenar los
ánimos y ordenar. Tiene algo de “estilo florentino”; de “refinada
picardía”, dicen algunos. Es posible. Son dos mil años de experiencia e,
institucionalmente, por lo que atañe a sobrevivir, no ha dado malos
resultados. ¿Hasta cuándo nos servirá? Moralmente, es una actitud muy
peligrosa: te acostumbras a caminar entre la niebla y se te entristece el
alma. Además, en sus consecuencias públicas, el tiempo apremia y cada vez el
margen de maniobra es menor. El gigante eclesiástico tiene los pies de barro.
¡Lo siento, no lo oculto!, pero ¿callaremos por esto?
La
Secularización
¡Cuidado!,
- se oye por doquier -, ¡hay un dato nuevo! La secularización en sus formas
extremas, el secularismo y el laicismo, está llegando a su fin. ¿Qué
diremos? A mi juicio, es una buena noticia para todos; también para la
modernidad. Estoy de acuerdo con los que opinan que nuestro mundo se ha
secularizado, pero que no siempre es laico, sino laico, a veces, laicista
otras, y seudo-religioso, las más. Hay demasiados “dioses” menores haciéndose
un hueco en el corazón de un mundo global y, a la vez, hecho añicos. No es
contradictorio. Algo nos hace sentirnos descosidos por dentro y por fuera. Nos
horroriza con razón vivir a la intemperie y un instinto irresistible nos
empuja a buscar el sentido en algo más
consistente que nosotros. Pero, ¿el hartazgo racionalista y la descohesión
social van a ser la secreta esperanza del cristianismo del futuro?
Hay
otros intentos de repuesta más
creativos y originales. Me he propuesto un texto breve, casi una carta. Sueño
con el cristianismo que hace una transición, elegida
y amada, desde la cristiandad
arrancada a jirones, y todavía añorada, a la comunidad de fe, a las
comunidades donde prima la memoria de Jesús en la forma precisa en que Él
fue Mesías, “Cristo de Dios”. Por tanto, desde la confianza y la
libertad, desde la acogida y el acompañamiento, desde la gratuidad y la
justicia, desde el samaritanismo como
modo de ser, pensar, hablar y actuar. Se
trata de recuperar la pregunta más
radical de la fe cristiana y desde ella pensarse y “actuarse”: ¿quién
está necesitado de mí para que yo me haga su prójimo?, ¿quién es tan débil
que su dignidad misma me reclama?, ¿quién añora un espacio religioso donde
beber el agua de la Vida, con-vivir
en el Espíritu y dejar vivir con
dignidad y justicia?
Tardocristianismo
La
memoria de Jesús es una
experiencia, en suma, que ha de estallar como fraternidad
de los iguales en dignidad, como
buena noticia ofrecida a la libertad
de todos, como justicia y
solidaridad amasadas junto a los más débiles de la tierra, como “espíritu”
de la convivencia organizada de los suyos. La memoria de Jesús, por tanto, ha de dejar en la cuneta de la
historia, de forma elegida y gustosa,
prudente pero inequívoca y firme, un
tardocristianismo organizado a
imitación de los Estados; a remolque de pretensiones públicas nada realistas
y, cristianamente hablando, harto discutibles; y confiado, erróneamente a mi
juicio, en tener sus opciones cuando el secularismo racionalista muera de éxito.
Algunas
noticias eclesiales que a diario nos abruman, como las recogidas al principio,
no dejarán de serlo. La Iglesia es y será una comunidad de pecadores. ¡Y lo
mediático es tan banal! Pero el propósito de enmienda debe indagar más allá
del individuo y sus pecados, y discernir con coraje
qué significa “Jesús es el Señor” para esta Iglesia, primero para esta
Iglesia; y, por supuesto, también para unas sociedades poco dadas a la
condescendencia con el argumento del mesianismo
samaritano.
No
descubro nada, pero conviene repetirlo, ahora que no está de moda.
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA, 29
de marzo de 2004
FUNERAL
EN LA ALMUDENA
Carta a Antonio María Rouco, obispo de Madrid
MARI
PATXI AYERRA, 24 de marzo de 2004
MADRID.
ECLESALIA,
29/03/04.- Sr. Cardenal Arzobispo de Madrid y demás autoridades eclesiales:
Como cristiana que he visto
en los diferentes telediarios parte del funeral que hoy se ha celebrado en la
Catedral de la Almudena, por las víctimas del atentado del 11 de marzo,
quisiera hacer un pequeño comentario parcial del acto, ya que he oído
algunas palabras de su homilía que me han gustado mucho, pero después
solamente he visto la terminación de la eucaristía y la despedida.
Vengo de una reunión de
catequesis de padres y ha sido el tema de conversación la gran calidad humana
de la familia real, la cercanía y la capacidad de acompañamiento y
comunicación que han demostrado hacia todas las personas que estaban allí
sufriendo. Por otro lado, a todos nos ha sorprendido verle a vd. parado en el
pasillo, agarrado a su báculo sin acercarse lo más mínimo a todas esas
personas doloridas que estaban a unos metros de su presencia. Y lo mismo hemos
sentido con el resto de celebrantes, tan solemnemente vestidos como
lejanamente comportados.
La celebración sonaba a
solemne, liturgia en latín, vestiduras principescas, padrenuestro sin darse
la mano y sin poder gritarlo en castellano, hoy que era más necesario que
nunca, sentir la cercanía de los hermanos y el amor del Padre… (Así me lo
ha comentado la esposa de una de las víctimas). Hoy era un momento especial
en el que podría haber en ese templo creyentes, ateos y alérgicos. Y por eso
había que cuidar especialmente esa celebración para que todos ellos, a los
que les sangra el alma, supieran que tienen un Padre que les quiere, que no
están solos, que llora con ellos, como ha llorado Madrid, España y el mundo
entero, pero que todos sus familiares están disfrutando ya de esa felicidad
que proporciona el encuentro con el Padre, de ese sosiego que todos andamos
buscando.
Todos esperábamos, confiábamos,
que desde la religión partiera ese gesto de hermanamiento interreligioso,
intercultural que la cruda realidad nos había ya impuesto con la matanza
generalizada sin distinción de razas, religiones, edades y sexos.
Esperábamos un gesto ecuménico, conciliador para un mundo que
comienza a vivir las religiones como motivo de enfrentamiento, violencia y
muerte. Una ceremonia algo compartida por todos los representantes religiosos,
que aunara aquello que de verdad importa: la esperanza en que la vida tiene
sentido, el amor que nos construye y da vida, y la fe como posibilidad
ofrecida para que los caminos no se cierren.
Bueno, no soy quien para
decir qué habría que decir en esos momentos pues soy una cristianilla de a
pié que apenas sabe nada de estas cosas, sólo que he sentido que haya sido
la eucaristía más solemne que cálida, más ceremoniosa que afectiva y las
autoridades eclesiales más vestidas con trajes que marcan distancia y poderío
que con cercanía y calidez para provocar encuentros con tantas personas como
había hoy en la Almudena.
No lo sé explicar bien,
pero para mí que hoy los reyes se han bajado del trono a tocar a la gente, a
llorar su dolor y a mí, como cristiana, me ha sorprendido que los príncipes
de la iglesia no han soltado el báculo, ni la tiara, ni la distancia entre la
sacristía y los bancos de la gente…
Mi carta es una osadía, no
entiendo nada de protocolos y poco de liturgias, pero sé lo que es celebrar
una eucaristía cercana, humanizada con detalles de vida y dando más
importancia a los familiares de las víctimas que a las autoridades civiles y
eclesiales. Me imagino que si Jesús hubiera estado ahí se las habría
ingeniado para crear un clima familiar y, sobre todo de igualdad.
Perdone mi atrevimiento,
escribo esta carta por si le da pistas para reflexionar algo para otra ocasión.
Que esta Pascua Dios le resucite el brío por ser buena noticia para todos los
madrileños y le sugiera el gesto y la palabra oportuna en cada momento. Y
mientras, que en su periodo cardenalicio, Dios le lleve siempre en la palma de
su mano.
Un
saludo, Mari Patxi Ayerra
VOLVER
^
______________________________________________________________________
ECLESALIA, 30
de marzo de 2004
A
PROPÓSITO DE LA PELÍCULA ‘LA PASIÓN’
Apuntes
desde el libro ‘Por eso lo mataron’
JUAN
JOSÉ TAMAYO, teólogo, director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las
Religiones Ignacio Ellacuría de la Universidad Carlos III de Madrid y
secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII
MADRID.
ECLESALIA,
30/03/04.- Hace seis años escribí el volumen 5 de la Colección
"Hacia la Comunidad", bajo el título Por
eso lo mataron. El horizonte ético de Jesús de Nazaret. Seis años después
aparece la segunda edición corregida y revisada, coincidiendo precisamente
con la polémica que ha levantado la película de Mel Gibson "La Pasión",
que, según su propia confesión, "fue como una especie de mandato
divino" y responde a la necesidad de "unir el sacrificio de la cruz
con el del altar". Ambas
observaciones revelan la falta de objetividad con que Gibson ha acometido el
film, el nivel providencialista e iluminado en que se sitúa y el consiguiente
desenfoque con que trata cuestiones tan complejas y espinosas como el proceso
de Jesús, su condena a muerte y su crucifixión.
La película ha sido
elogiada por las autoridades del Vaticano y se encuentra ya en la videoteca
personal de Juan Pablo II. La Iglesia Católica, la Iglesia Protestante y la
Comunidad Judía de Alemania, empero, han denunciado la violencia que rezuma
el film y la nueva ola de antisemitismo que puede despertar en Europa. Todo
ello pretende fundamentarlo Gibson en los textos evangélicos, que ciertamente
lee con prejuicios antijudíos y sin recurrir a la mediación hermenéutica,
cayendo en un fundamentalismo falseador de los hechos.
Mi libro Por
eso lo mataron intenta desenmascarar esos prejuicios, todavía muy
presentes en el imaginario de no pocos cristianos y cristianas. Voy a exponer
muy en síntesis las ideas fundamentales del libro.
De Jesús de Nazaret nadie
habla mal. La religión o las religiones han sido siempre objeto de crítica,
y muy especialmente a partir de la modernidad. De ellas se ha dicho que
fomentan la superstición, el fanatismo y la intolerancia. A Dios o a los
dioses y las diosas también les han llovido críticas por doquier. Unas veces
se les ha negado la existencia escuetamente por entender que carece de base
empírica. Otras se ha atribuido el origen de los dioses al miedo, a la
necesidad de consuelo y de protección frente a la naturaleza ciega o a las
amenazas de nuestros congéneres.
La crítica toca de lleno
en su línea de flotación a las instituciones religiosas que dicen defender
los derechos e intereses de la divinidad. A ellas se les ha acusado de
pervertir el mensaje auténtico de los fundadores, de alienar psicológicamente
a sus adeptos, de generar sentimientos de culpabilidad, de imponer sumisión,
etc.
Jesús de Nazaret, sin
embargo, se salva de todas las críticas, o de casi todas. Sobre él hay una
especie de consenso. Todo el mundo habla bien de él y coincide en reconocer
sus valores y cualidades: la gente de dentro y de fuera. Rafael de Andrés ha
dejado constancia de ello en un bellísimo libro que recoge mil
opiniones sobre Jesús de Nazaret de diferentes personalidades: filósofos,
teólogos, artistas, personalidades religiosas, poetas, novelistas, científicos,
santos, santas, directores de cine, mártires, papas, obispos, sacerdotes,
etc. Son personas de diferentes religiones, e incluso no creyentes, agnósticos,
ateos…
Escribe Gandhi: "El
espíritu del sermón de la montaña ejerce en mí casi la misma fascinación
que la Bhagavad Gita. Ese sermón es el origen de mi afecto por Jesús".
Afirma el escritor Albert Camus: "Yo no creo en su resurrección, pero no
ocultaré la emoción que siento ante Cristo y su enseñanza. Ante Él y ante
su historia no experimento más que respeto y veneración". Observa la
filósofa Simone Weil: "Antes de ser Cristo, es la verdad. Si nos
desviamos de él para ir hacia la verdad, no andaremos un gran trecho sin caer
en sus brazos". J.-J. Rousseau, filósofo cristiano ilustrado confesaba:
"Si la vida y la muerte de Sócrates son las de un sabio, la vida y la
muerte de Jesús son las de un Dios".
Yo también me cuento,
modestamente, entre los admiradores de Jesús de Nazaret y coincido con el
testimonio de Laín Entralgo quien, en la presentación de su libro El
problema de ser cristiano aseveraba: "El nervio central de la conducta
cristiana no es la imitación de Cristo, entre otras razones porque Cristo es
inimitable. Lo propio del cristianismo es el seguimiento de Cristo desde y con
la propia vida".
El lugar de convergencia de
los diferentes testimonios laudatorios hacia Jesús es su actitud ética, su
praxis liberadora, su compromiso con las personas y grupos más desprotegidos,
su defensa de las causas perdidas, su ser persona en radicalidad, su estilo de
vida libre y desprendido, su mensaje humanitario, su actitud solidaria con el
prójimo necesitado. Todo el mundo coincide en que Jesús fue una persona éticamente intachable. Es esta dimensión ética, preterida
por las cristologías dogmáticas, la que quiero explicitar en la presente
obra, analizando con el mayor rigor posible las principales fuentes y
tradiciones de los evangelios, preferentemente los sinópticos.
La obra Por
eso lo mataron comienza con un estudio detallado sobre algunas de las
principales fuentes históricas no bíblicas para el conocimiento de Jesús de
Nazaret. No pretendo con ello ofrecer un "adosado" de datos sin más.
Lo que me importa es hacer una interpretación de los datos en función de la
búsqueda del Jesús histórico, que es la condición necesaria de toda
cristología no mitológica, sino históricamente significativa. En el capítulo
primero analizo los distintos testimonios de los historiadores judíos y
romanos sobre Jesús de Nazaret y me aproximo a los documentos de Qumrán y de
Nag Hammadi para un mejor conocimiento del contexto cultural y religioso.
El capítulo segundo se
centra en el peculiar género literario de los "evangelios" bajo la
pregunta: "Los evangelios, ¿biografías de Jesús, ciencia-ficción o
testimonios de fe?". La intención es seguir los pasos de la investigación
sobre los evangelios desde el consenso primero en torno a su historicidad
hasta los más recientes estudios de antropología cultural, historia social y
sociología del Nuevo Testamento y del cristianismo primitivo.
El capítulo tercero
analiza una de los rasgos que definen la personalidad de Jesús de Nazaret: su
libertad frente a las autoridades religiosas, a quienes acusa de hipócritas;
frente a las autoridades políticas, a quienes acusa de dominar a la gente
como señores absolutos; frente a
los poderes económicos, declarando la incompatibilidad entre Dios y el
Dinero. Pero la libertad de Jesús no es narcisista, es decir, no empieza y
termina en quien la disfruta. Es una libertad que genera una corriente de
liberación en su entorno, tanto en las personas como en las estructuras; una
liberación que se traduce en prácticas concretas, como la comida con
pecadores y publicanos, el perdón de los pecados, la curación de las
enfermedades, la liberación del poder del mal, la incorporación de los
paganos en el Reino de Dios y la incorporación de las mujeres en su
movimiento, donde recuperan su dignidad y su libertad. De dichas prácticas
trata extensamente el capítulo cuarto.
El capítulo quinto y último,
que es el central para el tema que aquí nos ocupa, está dedicado a la muerte
de Jesús, analizada primero en su perspectiva histórica y,
posteriormente, en su perspectiva teológica. La perspectiva histórica
constituye la base de la teológica. De lo contrario caeríamos en una
mistificación o falseamiento de los datos históricos. La muerte de Jesús de
Nazaret no es voluntad de Dios, sino consecuencia de su existencia libre y de
su forma liberadora de actuar, de su actitud transgresora y de su permanente
actitud conflictiva frente a las autoridades religiosas y políticas. Nada
tuvo que ver el pueblo en su condena y posterior ejecución. La decisión de
ejecutar a Jesús es de la autoridad política, concretamente de Pilato,
suprema autoridad judicial de la provincia de Judea, aun cuando algunos
relatos evangélicos lo presenten como una persona insegura que parece no
atreverse a tomar decisiones, y carguen todo el peso de la responsabilidad
sobre la gente, sobre sus compatriotas los judíos. Según el testimonio de
los historiadores, Pilato nada tenía de persona dubitativo; fue un gobernante
duro e inmisericorde, inflexible y obstinado, violento y cruel, represivo y
depravado, arbitrario e insolente. Así lo atestiguan Filón y Flavio Josefo.
Pilato condena a Jesús por motivos políticos, en concreto, por poner en
peligro el orden público, por sedicioso. Según el prestigioso biblista alemán
Jürgen Roloff, Pilato aprovechó gustoso la posibilidad de calmar con un acto
intimidatorio la tensión que reinaba en Jerusalén durante la Pascua. Sólo más
tarde la tendencia antijudía del relato cristiano de la pasión llevó a
pensar que Pilato fuera un indeciso escrupuloso que quería dejar libre a Jesús
pero se vio presionado por la
multitud que le pedía liberar a Barrabás y ejecutar a Jesús.
Parece dudoso que las
autoridades judías emitiesen contra Jesús una sentencia de condena, pues,
según Simon Légasse, autor de uno de los estudios más sólidos sobre el
tema, "pues el relato que la
menciona (Mc 14,14; par Mt 26,66, es… una excrecencia de origen cristiano
elaborada a partir de una sentencia informal en la residencia de Anás, que no
tenía personalmente ningún poder judicial".
Jesús fue condenado a
muerte por Pilato. En este punto el testimonio del Nuevo Testamento coincide
con el del historiador romano Tácito que, cuando narra la persecución de los
cristianos bajo Nerón, dice que el nombre de "cristianos"
"procede de Cristo, que, bajo el principado de Tiberio, había sido
entregado al suplicio por el procurador Poncio Pilato". Otro dato
incontestable sobre la responsabilidad de la autoridad romana en la muerte de
Jesús es que la forma de ejecución muerte fue la crucifixión, suplicio que
entonces no era judío, sino romano.
Creo que merece la pena
conocer estos datos para valorar críticamente la película de Mel Gibson.
Tamayo
Acosta, Juan José. Por eso lo mataron.
El horizonte ético De Jesús de Nazaret. Trotta. Madrid, 2004, 2ª ed.
revisada. http://www.trotta.es
Para
más información: jjtamayo@terra.es
VOLVER
^
